Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А33-19146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из положений части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьей 82, 83 Лесного кодекса РФ, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края осуществляет права владения, пользования и распоряжения землями лесного фонда на территории Красноярского края.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации закрепляется передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

В договоре от 09.12.2008 №240-з условие о предмете согласовано. Факт принятия ответчиком указанного в договоре от 09.12.2008 №240-з лесного участка подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Исходя из того, что сторонами подписан договор аренды земельного участка             от 09.12.2008 №240-з, акт приема передачи земельного участка и разногласий по предмету договора аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды является заключенным и у ответчика имеется обязанность по оплате арендуемым земельным участком.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Из материалов дела следует, что у ответчика существовала задолженность по арендной плате.

Пунктом 5 договора установлен размер арендной платы Приложением №4 к договору определены сроки внесения арендных платежей. Пунктом 21 договора аренды предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно данной норме арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-12444/2014 от 18.08.2014, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлены факты неоднократного нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-95» о взыскании арендной платы за периоды 11.13, 12.13, 02.14, 03.14, 04.14, в федеральный бюджет – 1 374 363 рубля 13 копеек, в краевой бюджет – 128 375 рублей удовлетворены в полном объеме.

Истец указал на увеличение задолженности по арендной плате. Согласно расчета истца за периоды 15.11.2013, 15.12.2013, 15.02.2014, 15.03.2014, 15.04.2014, 15.06.2014, 15.07.2014 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере                1 797 283 рублей 12 копеек в федеральный бюджет, в краевой бюджет- –167 875 руб.

Материалами дела подтверждается факт того, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомлением о нарушении сроков оплаты арендных платежей от 20.06.2014, истец предложил ответчику погасить задолженность до 11.07.2014.

В связи с неоплатой задолженности по арендным платежам, истец направил ответчику соглашение о расторжении договора аренды лесного участка №240-з                от 09.12.2008. Соглашение о расторжении спорного договора ответчиком не подписано.

Таким образом, ответчик уведомлялся о наличии у него долга по арендным платежам, необходимости погашения задолженности по срокам, указанным истцом. На предложение о расторжении договора в добровольном порядке ответчик действий по урегулированию спора не совершил, соглашение о расторжении договора не подписано.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей в полном объеме. Требование арендодателя (истца) о расторжении договора заявлено им после предварительного предупреждения ответчика о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 619, части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного расторжения договора аренды от 09.12.2008 №240- в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Какие-либо конкретные доводы, свидетельствующие о несогласии заявителя с решением суда и требующие оценки судом апелляционной инстанции, апеллянтом не заявлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года по делу № А33-19146/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская