Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А33-2170/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
в материалы дела справкам доход Ю.А.
Молокановой, полученный от
предпринимателя А.Л. Максимова в 2004 году
составил 114 275 рублей 71 копейка (средний
доход за месяц - 9 522 рубля), за 5 месяцев 2005
года - 49 650 рублей 49 рублей (средний доход за
месяц – 9 930 рублей).
12.05.2006 Молоканова Ю.А. уволена из общества с ограниченной ответственностью фирма «ПАРС» по собственному желанию в связи с заключением трудового договора с предпринимателем Аверьяновым В.Н., пунктом 10 которого предусмотрен полный рабочий день, с заработной платой - 6 400 рублей. 01.07.2006 между обществом и Молокановой (Полещук) Ю.А. заключен трудовой договор на замещение должности главного бухгалтера, согласно условиям которого, работодатель обязался оплачивать работу в размере 9600 рублей в месяц, с учетом северного и районного коэффициентов. В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора от 01.07.2006 в обязанности Молокановой Ю.А. входило: организация и ведение бухгалтерского учета; осуществление контроля за сохранностью имущества, предупреждение недостач; формирование полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности общества; определение учетной политики; организация уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней; осуществление контроля за соблюдением работниками порядка оформления первичных документов; проведение инвентаризации имущества работодателя; представление бухгалтерской и налоговой отчетности в соответствующие государственные органы; ежедневная проверка товарных отчетов по складу, участие в выяснении причин несоответствия и их устранении. Пунктом 7 трудового договора предусмотрена полная занятость работника в режиме сорокачасовой пятидневной рабочей недели. Согласно должностной инструкции главного бухгалтера общества обязанностями работника, в том числе, являлись осуществление учета и контроля первичной документации по приходу товара, проведение сверок с поставщиками; осуществление учета и контроля первичной документации по кассе и расчетному счету; составление договоров с поставщиками и покупателями Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела трудовые договоры от 01.07.2006 и 02.07.2002, должностной инструкции главного бухгалтера, сделал обоснованный вывод о том, что функции, возложенные на Молоканову Ю.А. трудовым договором от 01.07.2006 функции значительно шире обязанностей по сдаче налоговой отчетности, предусмотренных трудовым договором от 02.07.2002. Повышение заработной платы главного бухгалтера вызвано увеличением объема выполняемой работы и изменением режима рабочего времени. Филиалом №2 (пригородного) Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации пособие по беременности и родам исчислено, исходя из заработной платы директора общества с ограниченной ответственностью фирма «ПАРС». Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сравнение заработной платы главного бухгалтера с заработной платой директора неправомерно, поскольку обязанности, выполняемые директором не аналогичны обязанностям, выполняемым Ю.А. Молокановой, в ходе камеральной проверки объём трудовых функций работников не устанавливал, в материалы дела доказательств идентичности трудовых функций не представил. Из пояснений заявителя следует, что директор общества Р.Р. Старков, являющийся его участником, получающим доходы от деятельности общества, в повышении своей заработной платы не заинтересован. Кроме того, большую часть обязанностей вплоть до составления договоров он возложил на Ю.А. Молоканову, поскольку занимаясь иной предпринимательской деятельностью в качестве предпринимателя без образования юридического лица (зарегистрирован 10.01.1997 Администрацией ЗАТО г. Железногорска Красноярского края), не имел возможности достаточное время уделять деятельности общества. Согласно справке о доходах предпринимателя Р.Р. Старкова за 2006 год его годовой доход от предпринимательской деятельности составил 402 000 рублей (33 500 рублей в месяц). Судом первой инстанции обоснованно отклонен, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, довод Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что после ухода главного бухгалтера в отпуск по беременности и родам руководитель самостоятельно исполняет обязанности по ведению бухгалтерского учета. Таким образом, Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не представило достаточное количество доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что установленная при приеме на работу 01.07.2006 заработная плата была завышена с целью незаконного возмещения средств Фонда социального страхования Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении требований общества. Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2008 года по делу № А33-2170/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции. Председательствующий: судья Н.М. Демидова Судьи: Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А74-2313/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|