Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А33-10880/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Красноярского городского Совета от 11.10.2012 № В-323 (далее – Методика) с 01.01.2014 базовая ставка арендной платы утверждена в размере 1 840 рублей за кв.м.

Коэффициент функционального использования объекта нежилого фонда с видом использования производственно-складское установлен в размере 0,22, для административного вида использования -0,54 (таблица 3.5 методики).

Истец, полагая, что при изменении собственника нежилого помещения (ранее являющееся предметом спорного договора аренды), общей площадью 126,2 кв.м, 1 этаже, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 48, подлежит изменению коэффициент функционального использования объекта нежилого фонда, исчислил арендную плату за спорный период исходя из повышающего коэффициента -0,54 (административный вид использования).

В примечании к таблице 3.5 Методики установлено, что при передаче в аренду площадей объектов нежилого фонда, которые используются совместно с площадями лестничных клеток, помещений цокольных и подвальных этажей, при расчете размера арендной платы на все площади применяется соответствующий коэффициент, учитывающий вид функционального использования объекта нежилого фонда (производственное - складское).

При передаче в аренду с целью административного использования площадей объектов нежилого фонда, которые используются совместно с площадями лестничных клеток, помещений цокольных и подвальных этажей, при расчете размера арендной платы на площади лестничных клеток, помещений цокольных и подвальных этажей применяется коэффициент, учитывающий использование объектов как производственно-складские.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при сдаче нежилого помещения в аренду с целью административного использования, арендная плата за вспомогательные площади лестничных площадок, подвальных и цокольных этажей начисляется исходя из коэффициента 0,22, как для вида использования производственно-складское.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что функциональное назначение помещения №5, ранее являющееся предметом спорного договора аренды, после передачи в собственность ответчику не изменилось. Помещение используется ответчиком в качестве пекарни.

Согласно дополнению от 29.09.2010 № 21 сторонами на основании свидетельства о регистрации права собственности от 09.09.2010 № 24-24-01/191/2010-001 и технического паспорта от 04.12.2009 согласованы изменения предмета аренды, а именно во владение и пользование передано часть нежилого помещения № 1, часть комнат №№ 1, 2, общей площадью 5 кв.м, (реестровый №СТР 11375), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 48, для использования под пекарню.

По спорному договору аренды ответчику переданы часть помещения №1, часть комнат №1,2 общей площадью 5 кв.м. (экспликация, приложение к дополнению № 21 от 29.09.2010). Указанные помещения являются тамбуром, коридором и частью лестничной клеткой.

Гражданским законодательством предусмотрен принцип свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), подразумевающий, в том числе, добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Нежилые помещения № 1, часть комнат №№ 1, 2, общей площадью 5 кв.м. являются вспомогательным (тамбуром, коридором и частью лестничной клеткой) и функционально предназначены для обслуживания основного(ных) помещения(ний).

Функциональное значение основного помещения (ранее находившегося в аренде по спорному договору) - пекарня, не изменилось при передаче из муниципальной собственности в частную, методика определения арендной платы (утверждено решением Красноярского городского Совета от 11.10.2012 № В-323), предписывает определять коэффициент функционального использования объекта нежилого фонда для вспомогательного помещения исходя из функционального значения обслуживаемого помещения (примечание к таблице 3.5), льготы по арендной плате поставлены в зависимость от наличия такого условия, как осуществление определенной (социально значимой) деятельности в арендуемых помещениях, судом установлен факт осуществления ответчиком в ранее арендуемом помещении социально значимой деятельности (вид использования производственно-складское, к - 0,22 ), в связи с чем, суд приходит к выводу о неправомерности исчисления истцом арендной платы исходя из повышающего коэффициента - 0,54 (административный вид использования). Применение истцом повышающего коэффициента - 0,54, лишь на том основании, что основание помещение - пекарня, не находиться в муниципальной собственности, суд считает недопустимым.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, ответчиком произведена оплата задолженности по арендной плате и пени (рассчитанных с применением понижающего коэффициента - 0,22) за предъявленный ко взысканию период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку задолженность (рассчитанная с применением понижающего коэффициента -0,22) у ответчика отсутствует, требование истца о взыскании 10 232 рубля 16 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013, рассчитанной с применением коэффициента 0,54 (административное использование нежилого помещения) и 211 рублей 34 копеек пени за просрочку оплаты указанной выше задолженности не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требования о расторжении договора аренды от 25.06.2002 № 6798 и об обязании вернуть нежилое помещение № 1, часть комнат №№ 1, 2, общей площадью 5 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 48, также отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что Департаментом правомерно произведен перерасчет арендной платы с учетом коэффициента Кс-1, как основанные на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2014  года по делу № А33-10880/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская