Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А74-4587/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2015 года

Дело №

 А74-4587/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия): Никулиной О.Г., представителя по доверенности от 31.12.2014, паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности (арбитражного управляющего Рябова Дмитрия Александровича): Третьяковой Е.А., представителя по доверенности от 01.11.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рябова Дмитрия Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «28» октября 2014 года по делу  № А74-4587/2014, принятое судьёй                   Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024440, ИНН 1901065358, г.Абакан; далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рябова Дмитрия Александровича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» октября 2014 года заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия удовлетворено, арбитражный управляющий Рябов Дмитрий Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Рябов Д.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на следующие обстоятельства:

- вменяемое арбитражному управляющему правонарушение было установлено управлением при рассмотрении поступившей от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия жалобы и поступивших вместе с жалобой документов, однако при составлении протокола об административном правонарушении управление не располагало достаточным объемом доказательств, и большая часть документов была предоставлена им только в судебное заседание на основании определения суда;

- уведомление о назначении собрания кредиторов должника на 14 мая 2014 года было направлено конкурсным управляющим уполномоченному органу 08 мая 2014 года посредством факсимильной связи и электронной почтой, а также 12 мая 2014 года повторно факсом;

- представленный управлением реестр входящей корреспонденции не является надлежащим доказательством, поскольку не является скриншотом электронного ящика Росреестра, а представляет собой скриншот электронного журнала входящей корреспонденции;

- закон признает надлежащим уведомлением факт направления, а не получения уведомления;

- в рассматриваемом случае несвоевременное включение конкурсным управляющим должника Рябовым Д.А. в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов не может расцениваться как нарушение, влекущее возможное применение меры ответственности в отношении управляющего, в том числе, в связи с подачей кредиторами либо иными заинтересованными лицами жалобы, поскольку в соответствии со статьей 21 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №379-Ф3 от 21.12.2013, пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вступает в силу с 01.07.2014.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель административного органа доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 14 сентября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена   12   сентября   2012   года)   открытое   акционерное   общество   «Белоярский тепловодоканал» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Рябов Дмитрий Александрович.

09.07.2014 заместителем начальника отдела правого обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Артемовой С.В. составлен протокол № 000031914 об административном правонарушении, в котором установлены обстоятельства нарушения арбитражным управляющим Рябовым Д.А.:

-       пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве в части нарушения срока уведомления уполномоченного органа и не уведомления Управления о проведении собрания кредиторов 14.05.2014;

-   пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) в части нарушения срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов 14.05.2014.

В выявленных нарушениях административный орган усмотрел административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП, что явилось основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рябова Дмитрия Александровича к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении, а также соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и арбитражным управляющим не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении управление не располагало достаточным объемом доказательств, и большая часть документов была предоставлена им только в судебное заседание на основании определения суда, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах действующего законодательства и не подтвержденный материалами дела.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции соблюден.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 (далее - Общие правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также ин^1х лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.07.2014 №000031914, а также заявления Управления в арбитражный суд, арбитражному управляющему вменяется нарушение срока уведомления МИФНС № 1 по Республике Хакасия о проведении собрания кредиторов 14.05.2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.05.2014 проведено собрание кредиторов должника, на котором рассмотрены следующие вопросы: отчёт конкурсного управляющего, о продлении срока конкурсного производства.

Управлением представлена в материалы дела копия уведомления от 06.05.2014 о созыве  14.05.2014 собрания кредиторов, приложенного уполномоченным органом к заявлению о нарушениях Рябовым Д.А. законодательства о банкротстве, адресованному Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (л.д. 18). Согласно указанному уведомлению оно направлено  уполномоченному органу посредством факсимильной связи 12.05.2014 в 14 час. 50 мин.

Учитывая дату собрания кредиторов 14.05.2014, арбитражный управляющий, направив 12.05.2014 в адрес МИНС № 1 по Республике Хакасия указанное уведомление, нарушил установленный пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве срок направления уведомления.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе и при рассмотрении дела в суде первой инстанции настаивал, что уведомление о назначении собрания кредиторов должника на 14 мая 2014 года было направлено конкурсным управляющим уполномоченному органу 08 мая 2014 года посредством факсимильной связи и электронной почтой, а также 12 мая 2014 года повторно факсом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апеллянта, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Из представленных в материалы дела копий отчетов об отправлении уведомления факсом в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (л.д. 15, 16) апелляционным судом установлено, что на номер факса уполномоченного органа (229860) уведомление направлялось дважды (08.05.2014 в 16 час. 15 мин. и в 17 час. 37 мин.), однако согласно отчётам об ошибке (отправке) направляемые документы до адресата не дошли.

Письмо, направленное с электронного адреса [email protected],