Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А33-18622/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу № А33-5239/2013, представленная заявителем в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающего документа, содержит вывод об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 по делу № А33-5239/2013 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Выводов, касающихся решения вопроса о наличии или отсутствии права либо обременения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52 резолютивная часть указанного судебного акта не содержит.

Таким образом, правовые основания, позволяющие регистрирующему органу аннулировать запись об обременении (в виде права аренды) земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52 лишь на основании содержащегося в мотивировочной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу № А33-5239/2013 вывода о ничтожности договора аренды земельного участка действующее законодательство не содержит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемый отказ принят с нарушением порядка приостановления государственной регистрации, так как уведомление о приостановлении государственной регистрации заявителю либо представителю не поступало, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о регистрации в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Пунктом 5 указанной статьи установлена обязанность регистрирующего органа направить  уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично.

В заявлении от 09.06.2014 о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем исключения договора аренды земельного участка № 1475 от 17.08.2004 и всех дополнительных соглашений к нему представителем индивидуального предпринимателя Крухмалевой Т.В. Поповым И.А. выбран способ получения документов «лично» (т.1, л.д. 84).

Доказательства личного обращения заявителя в регистрирующий орган в дату окончания срока регистрации, указанную в расписке о получении документов на государственную регистрацию (18.06.2014), в материалах дела отсутствуют.

Из представленного Управлением Росреестра по Красноярскому краю реестра простых писем от 26.06.2014 следует, что уведомление о приостановлении от 18.06.2014 № 01/140/2014-340 было направлено Управлением заявителю и его представителю простым письмом без уведомления (п. 160, 161 реестра – т. 1, л.д. 114).

Законом о регистрации не установлено, что уведомления о приостановлении государственной регистрации должны быть направлены заявителю способом, позволяющим установить фактическое вручение уведомления. Срок рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Крухмалевой Т.В. регистрирующим органом не нарушен, поскольку оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято через один месяц с даты приостановления государственной регистрации.

С учетом изложенного нарушение Управлением Росреестра по Красноярскому краю установленного пунктом 5 статьи 19 Закона о регистрации срока направления уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на пять рабочих дней не может быть расценено в качестве обстоятельства, влекущего незаконность оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и понесены им при обращении с жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «12» ноября 2014 года по делу № А33-18622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Ишутина