Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А33-11595/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов и услуг автогрейдера, предусмотренных договором №54 от 05.06.2013, установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела актами, а также представленными в судебном заседании на обозрение суда подлинными транспортными накладными, путевыми листами, спецификациями к актам оказанных услуг.

Имеющиеся в материалах дела акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представленными в дело и на обозрение суда первичными документами, а также подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов подтвердил обоснованность заявленных им исковых требований, тогда как ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг и задолженности ответчика по их оплате в сумме                           21884202 рублей 85 копеек, в связи с чем соответствующие обстоятельства считаются  признанными ООО «ИЛАН».

В соответствии с частью 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Для обозрения суду истцом представлялись подлинные документы по реестру, подлинные документы возвращены представителю по окончании предварительного судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в обоснование заявленных требований не представлены путевые листы по форме №4-С и товарно-транспортные накладные, как это предусмотрено пунктом 1.4 договора от 05.06.2013 №54 на организацию перевозок груза, не принимается судом, поскольку подлинные транспортные накладные и путевые листы представлялись истцом 01.09.2014 на обозрение суда первой инстанции,  исследовались судом и в совокупности с иными имеющимися в деле документами  положены в основание вывода о доказанности истцом факта оказания услуг и задолженности ответчика по их оплате. Кроме того, судом апелляционной инстанции приобщены к  материалам  дела  указанные  путевые  листы  и товарно-транспортные накладные.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и доказанности наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг в сумме 21884202 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В качестве доказательств частичной оплаты в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 59745720 рублей 68 копеек.

В результате частичной оплаты задолженность ответчика по спорному договору составила 21884202 рубля 85 копеек.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012 по 22.04.2014 сумма долга ответчика перед истцом составила  21884202 рубля 85 копеек. В письме исх. №487 от 20.05.2014 ответчик обязался погасить образовавшуюся по договору от 05.06.2013 №54 задолженность в срок до 01.08.2014.

Апелляционным судом повторно проверен представленный истцом расчет неустойки, установлено, что расчет произведен верно, исходя из условий договор, требований закона и обстоятельств дела.

Ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг на указанную сумму, не представил доказательства оплаты заявленной к взысканию суммы долга.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты суммы долга, требование истца о взыскании 21884202 рублей 85 копеек задолженности за оказанные услуги по договору № 54 от 05.06.2013 обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и уплачена им  при  подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2014 года по делу      № А33-11595/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская