Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А33-11595/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2015 года

Дело №

 А33-11595/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича - Бурчева Д.Н. - представителя по доверенности от 04.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН»

на решение Арбитражного суда Красноярского края Красноярского края

от «08» сентября 2014 года по делу №А33-11595/2014, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Старостин Игорь Александрович, ИНН 246100024409, ОГРН 304246014200019 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН», ИНН 2463011589, ОГРН 1022400558311 (далее - ответчик) о взыскании 21884202 рублей 85 копеек задолженности за оказанные услуги по договору № 54 от 05.06.2013.

Решением арбитражного суда  от 08 сентября 2014 года иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «ИЛАН» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что истцом в обоснование заявленных требований не представлены путевые листы по форме №4-С и товарно-транспортные накладные, как это предусмотрено пунктом 1.4 договора от 05.06.2013 №54 на организацию перевозок груза.

Индивидуальный предприниматель Старостин И.А. в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением  Третьего арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2014  апелляционная  жалоба  принята  к производству, ее рассмотрение  назначено на 17-00 час 09.12.2014, судебное заседание  после перерыва  определением  суда от 16.12.2014отложено на 10-40 час. 23.01.2015.

Апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 262, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии транспортных накладных за июнь 2013г. к акту № 2974 от 30.06.2013г., июль 2013г. к акту № 3468 от 31.07.2013г., август 2013г. к акту № 4214 от 31.08.2013г., сентябрь 2013г. к акту № 4648 от 30.09.2013г., октябрь 2013г. к акту № 5154 от 31.10.2013г., ноябрь 2013г. к акту № 5698 от 30.11.2013г., декабрь 2013г. к акту № 6246 от 31.12.2013г., январь 2014г. к акту № 379 от 31.01.2014г., январь 2014г. к акту № 391 от 31.01.2014г., февраль 2014г. к акту № 652 от 20.02.2014г., февраль 2014г. к акту № 880 от 28.02.2014г., март 2014г. к акту № 1189 от 28.03.2014г., март 2014г. к акту № 1372 от 31.03.2014г.; путевых листов копии: июнь 2013г., июль 2013г., август 2013г., сентябрь 2013г., октябрь 2013 г., ноябрь 2013 г., декабрь 2013 г., январь 2014 г., февраль 2014 г., март 2014 г.,  представленных в электронном  виде в дополнение к отзыву для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы истца. Подлинники указанных документов обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании 16 декабря 2014 года.

Учитывая, что ответчик, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на   портале  сайта  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/,  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела повторно судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05.06.2013 между индивидуальным предпринимателем Старостиным Игорем Александровичем (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН» (заказчик) заключен договор №54 на организацию перевозок груза, по условиям которого перевозчик обязался в сроки согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, перевезти вверенный ему груз, выдать груз в соответствующем пункте назначения представителю заказчика, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную договором (п. 1.1. договора).

Протяженность маршрута и плата за перевозку груза устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

В материалы дела представлены спецификации, согласно которым:

- спецификация №1 - перевозчик обязался в период с 05.06.2013 по 31.12.2013 перевозить вверенный ему груз: песок, щебень, скальный грунт, ПГС, суглинок, на объекте заказчика: строительство автомобильной дороги М-53 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 1159+000-км1165+000 (обход н.п. Н.Пойма), Красноярский край. В указанной спецификации установлена плата за перевозку исходя из тн/к в зависимости от дальности возки. Пунктом 3 спецификации предусмотрено, что оплата производится за каждые   10000 тонн груза, в течение 5 банковских дней с момента доставки при условии предоставления документов, указанных в п. 1.4. и п. 1.5. договора.

- спецификация №2 – перевозчик обязался в период с 27.06.2013 по 31.12.2013 оказывать услуги автогрейдера VOLVO G976, масса 19 тонн, на объекте заказчика: строительство автомобильной дороги М-53 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 1159+000-км1165+000 Красноярский край. Плата за услуги установлена сторонами в размере 2200 рублей, с учетом НДС 18%, с учетом ГСМ за 1 машино-час. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, два раза в месяц при условии предоставления перевозчиком документов, указанных  в пунктах 1.4. и 1.5. договора.

- спецификация №3 – перевозчик обязался в период с 01.08.2013 по 31.12.2013 перевозить вверенный ему груз: песок, щебень, скальный грунт, ПГС, суглинок, на объекте заказчика: строительство автомобильной дороги М-53 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 1159+000-км1165+000 (обход н.п. Н.Пойма), Красноярский край. В указанной спецификации установлена плата за перевозку исходя из тн/к в зависимости от дальности возки. Пунктом 3 спецификации предусмотрено, что оплата производится за каждые 10000 тонн груза, в течение 5 банковских дней с момента доставки при условии предоставления документов, указанных в п. 1.4. и п. 1.5. договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора в течение 5 календарных дней после перевозки каждых 10000 тонн груза, перевозчик оформляет акты выполненных (оказанных) услуг, оформленных на основании путевого листа по форме 4-С, ТТН и выставляет счет-фактуру.

В разделе 4 стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. До предъявления иска, вытекающего из договора, заинтересованная сторона обязана предъявить претензию в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Срок рассмотрения претензии устанавливается сторонами равным не более  30 календарных дней (п. 4.2.).

В соответствии с пунктом 5.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2013) договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2014.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов:

- предусмотренные в Спецификациях №1 и №3 по актам №2974 от 30.06.2013 на сумму 3282074 рубля 28 копеек, №3468 от 31.07.2013 на сумму 6027381 рубль  54 копейки, №4214 от 31.08.2013 на сумму 8817106 рублей 38 копеек, №4648 от 30.09.2013 на сумму 9046338 рублей 08 копеек, №5154 от 31.10.2013 на сумму 7615020 рублей 40 копеек, №5698 от 30.11.2013 на сумму 7809642 рубля 59 копеек, №6246 от 31.12.2013 на сумму 10220015 рублей 06 копеек, №379 от 31.01.2014 на сумму 5631607 рублей 19 копеек, №391 от 31.01.2014 на сумму 3392896 рублей 49 копеек, №652 от 20.02.2014 на сумму 2801386 рублей 44 копейки, №880 от 28.02.2014 на сумму 2737951 рубль 02 копейки, №1189 от 28.03.2014 на сумму 4870376 рублей, №1372 от 31.03.2014 на сумму 4456728 рублей 06 копеек,

- предусмотренные в Спецификации №2 по актам №2968 от 30.06.2013 на сумму 605000 рублей, №3464 от 31.07.2013 на сумму 1152800 рублей, №4009 от 31.08.2013 на сумму 1152800 рублей, №4509 от 30.09.2013 на сумму 1047200 рублей, №5613 от 30.11.2013 на сумму 963600 рублей.

Всего по указанным актам услуги были оказаны на общую сумму                                81629923 рубля 53 копейки. Представленные в материалы дела акты подписаны ответчиком без замечаний.

Представитель истца в судебном заседании представил на обозрение суда подлинные транспортные накладные, путевые листы, спецификации к актам оказанных услуг.

Оказанные в рамках исполнения договора от 05.06.2013 №54 услуги ответчик оплатил частично, в общей сумме 59745720 рублей 68 копеек.

В качестве доказательств частичной оплаты в материалы дела представлены платежные поручения №488 от 12.07.2013 на сумму 605000 рублей, №489 от 12.07.2013 на сумму 1400000 рублей, №541 от 16.07.2013 на сумму 1882074 рубля 28 копеек, №332 от 16.08.2013 на сумму 1152800 рублей, №463 от 23.08.2013 на сумму 1500000 рублей, №750 от 29.08.2013 на сумму 4527381 рубль, №167 от 13.09.2013 на сумму 1000000 рублей, №168 от 13.09.2013 на сумму 2000000 рублей, №384 от 24.09.2013 на сумму 3000000 рублей, №701 от 04.10.2013 на сумму 152800 рублей, №702 от 04.10.2013 на сумму 3817106 рублей 38 копеек, №194 от 24.10.2013 на сумму 3000000 рублей, №405 от 01.11.2013 на сумму 1047200 рублей, №440 от 01.11.2013 на сумму 5000000 рублей, №689 от 14.11.2013 на сумму 1046338 рублей 08 копеек, №945 от 25.11.2013 на сумму 1000000 рублей, №233 от 09.12.2013 на сумму 1000000 рублей, №392 от 18.12.2013 на сумму 3000000 рублей, №597 от 24.12.2013 на сумму 2615020 рублей 40 копеек, №6892 от 27.12.2013 на сумму 2000000 рублей, №142 от 23.01.2014 на сумму 8000000 рублей, №460 от 17.02.2014 на сумму 10000000 рублей, №251 от 31.03.2014 на сумму 1000000 рублей.

В связи с частичной оплатой оказанных истцом услуг, задолженность ответчика по договору от 05.06.2013 №54 составила 21884202 рубля 85 копеек.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012 по 22.04.2014, в котором обозначена сумма долга ответчика перед истцом в размере   21884202 рубля 85копеек.

Во исполнение пункта 4.2. договора истец обратился к ответчику с претензией исх№14-147 от 07.05.2014 с требованием оплатить задолженность по договору №54 от 05.06.2013 в размере 21884202 рублей 85 копеек.

Письмом исх.№487 от 20.05.2014 ответчик обязался погасить образовавшуюся по договору №54 от 05.06.2013 задолженность в срок до 01.08.2014.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора на оказание услуг по перевозке и услуг автогрейдера, доказанного факта оказания истцом услуг, отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком оказанных услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору №54 от 05.06.2013, из условий которого следует, что истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке и услуги автогрейдера. Таким образом, условия спорного договора позволяют квалифицировать его как смешанный, отношения по которому регламентированы главами 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии