Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А74-5548/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2015 года

Дело №

 А74-5548/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Митрухиной Светланы Владимировны): Галенковского В.А., представителя на основании доверенности от 20.01.2015, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митрухиной Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «05» ноября 2014 года по делу № А74-5548/2014, принятое судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Митрухина Светлана Владимировна (ИНН 190157939335, ОГРН 304190108900298, г. Абакан) (далее – ИП Митрухина С.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224, г. Абакан) (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным постановления № 1275 от 30.06.2014 «Об установлении разрешенного использования земельного участка».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2014 года по делу № А74-5548/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Митрухина С.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик, не являясь собственником здания (сооружения), не имел право издавать ненормативный правовой акт об изменении вида разрешенного использования; вывод суда первой инстанции о том, что объект недвижимости заявителя относится к административному назначению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка фактически не изменился; ссылка на постановление Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 №171 не обоснована.

Администрация города Абакана представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилась, в ее удовлетворении просила отказать.

Администрация города Абакана, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 08.12.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 09.12.2014  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда:  http://3aas.arbitr.ru/,  а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия отзыв апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На земельном участке с кадастровыми номером 19:01:160105:142 расположен цех по переработке сельскохозяйственной продукции, литер В16В17В18 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2010) и проходная, литера А4.

15.02.2011 ИП Митрухиной С.В. получено свидетельство 19 АА 331914 о праве собственности на цех по переработке сельскохозяйственной продукции.

ИП Митрухиной С.В. на основании постановления администрации горорда Абакана от 20.09.2013 № 1826 предоставлен в аренду указанный земельный участок, между заявителем и ответчиком заключён договор от 20.09.2013 № АФ28141, о передаче в аренду земельного участка площадью 10529 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Заводская, ЗН, кадастровый номер 19:01:160105:142, для эксплуатации и обслуживания цеха по переработке сельскохозяйственной продукции, об этом также указано в пункте 2 постановления от 20.09.2013 № 1826.

Согласно пункту 2.1 постановления от 20.09.2013 № 1826 для земельного участка установлен коэффициент (Кв) для расчёта арендной платы в соответствии с пунктом 9.1 приложения к решение Совета депутатов города Абакана от 27.11.2012 № 482 «Об утверждении коэффициентов (Кв)» - земельные участки, предоставленные под производственные территории, в том числе расположенными производственных административно-управленческими объектами, капитальными гаражами и боксами, а также земельные участки, предоставленные на период строительства и реконструкции промышленных объектов, объектов коммунального хозяйства, объектов материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В июне 2014 года заявитель обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка по его кадастровой стоимости в размере 4211 рублей 60 копеек, учитывая информацию, полученную им в виде кадастровой выписки от 06.06.2014.

В июле 2014 года заявителю стало известно, что ответчиком издано постановление от 30.06.2014 № 1275, в пункте 1 которого указало: «установить для земельного участка, относящегося к категории земель населённых пунктов, кадастровый номер 19:01:160105:142, площадью 10 529 кв. м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Заводская, ЗН, предназначенного для эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения (литер В16В17В18, литер А4), вид разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Считая, что постановление администрации от 30.06.2014 № 1275 вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, в частности изменение кадастровой стоимости земельного участка 4211 рублей 60 копеек на 13 177 359 рублей 37 копеек, путём изменения вида разрешённого использования, что привело к необоснованному увеличению выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 19:01:160105:142, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление от 30.06.2014 № 1275 вынесено с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 указанной статьи, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. При этом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пунктам 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 № 171 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Республики Хакасия. Перечень земельных участков в составе земель города Абакана, подлежащих государственной кадастровой оценке, составлялся по состоянию на 01.01.2011.

Земельный участок с кадастровым номером 19:01:160105:142 поставлен на государственный кадастровый учёт 31.08.2007, следовательно, данный земельный участок попал в перечень объектов, результаты государственной кадастровой оценки которых были утверждены постановлением Правительства Республики Хакасия 16.03.2012 № 171. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 13 174 937 рублей 70 копеек (Приложение № 1 к постановлению Правительства Республики Хакасия 16.03.2012 № 171 - строка 70512), при этом, указанная стоимость земельного участка была определена исходя из принадлежности данного участка к 9 виду разрешенного использования.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на постановление Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 №171, из которого не следует, что спорный земельный участок отнесен именно к 9 группе, не принимается апелляционной коллегией как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Согласно пояснениям