Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А33-16118/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 года

Дело №

 А33-16118/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Компания ГрандКом»: Музыка И.Г. - представителя по доверенности от 19.01.2015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витим» (ИНН 3808221655, ОГРН 1113850055770),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 ноября 2014 года по делу № А33-16118/2014, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

  общество с ограниченной ответственностью «Витим» (ИНН 3808221655, ОГРН 1113850055770, далее – истец, ООО «Витим») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Компания ГрандКом» (ИНН 2461221887, ОГРН 1132468023698, далее – ответчик, ООО «ВСК ГрандКом») о взыскании 1 007 476 рублей, в том числе 994 936 рублей задолженности, 12 540 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг от 12.03.2014 №У-ВСК/13-2014, а также 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2014 по делу № А33-16118/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ООО «Витим» обязательств по доставке груза, предусмотренных договором от 12.03.2014 № У-ВСК/13-2014, заключенным между истцом и ответчиком.

По мнению апеллянта, истцом в полном объеме доказан факт выполнения обязательств по доставке груза в места назначения, что подтверждается товарно-транспортными накладными и путевыми листами. Истец также был готов выполнить обязательства по передислокации груза, однако ответчик не воспользовался услугами ООО «Витим».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») – дата публикации 04.12.2014.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 12.03.2014 № У-ВСК/13-2014 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора, оказывать заказчику так и третьим лицам, услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом и/или специальным транспортом, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора параметры объема работ и точные сроки ее выполнения (даты начала и окончания работ) устанавливаются сторонами в заявках (приложение №1, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость услуг, подлежащая оплате заказчиком определяется в соответствии с заявкой и тарифами (приложение № 2).

Оплата транспортных услуг производится в следующем порядке: предоплата в сумме 800 000 рублей в течение 1 банковского дня с даты согласования исполнителем заявки; окончательный расчет за фактически оказанные транспортные услуги осуществляется до 30.04.2014 (пункт 2.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора, заказчик и исполнитель должны решить все спорные вопросы, возникающие при выполнении договора, путем переговоров. Претензионный порядок рассмотрения споров сторон обязателен. Срок ответа на претензию составляет 15 календарных дней с момента ее получения.

Согласно пункту 8.3. договора все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения, изменения или расторжения договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика.

Сторонами согласована заявка от 27.03.2014 № 27, согласно которой ООО «Витим» приняло обязательства по доставке груза по маршруту г. Усть-Кут Осетровский ЛДК – Чаяндинское НГКМ, с датой погрузки 28.03.-29.03.2014 и датой разгрузки не позднее 14 календарных дней с момента подачи транспортного средства, определена масса груза      800 т, наименование груза – химические реагенты. В качестве транспортного средства в заявке указан самосвал.

ООО «ВСК ГрандКом» произвело предварительную оплату услуг ООО «Витим» в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2014 № 47, где в графе «назначение платежа» указано «предоплата по договору от 12.03.2014 № У-ВСК/13 на оказание транспортных услуг».

Как указывает истец, ООО «Витим» были оказаны услуги ООО «ВСК ГрандКом» по перевозке груза на общую сумму 1 794 936 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены товарно-транспортные накладные от 29.03.2014 № 241, от 29.03.2014 № 242, от 29.03.2014 № 243, от 29.03.2014 № 244, от 29.03.2014 № 245, от 30.03.2014 № 257, от 30.03.2014 № 258; путевые листы: от 29.03.2014 № 241, от 29.03.2014 № 242, от 29.03.2014 № 243, от 29.03.2014 № 244, от 29.03.2014 № 245, от 30.03.2014 № 257, от 30.03.2014 № 258.

Письмом от 18.04.2014 № 95 истцом в адрес ответчика направлены: счет на оплату от 11.04.2014 №с 20, счет-фактура от 11.04.2014 № 30, акт о приемке оказанных услуг от 11.04.2014 № 30 с приложением товарно-транспортных накладных и путевых листов, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Как следует из иска, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, задолженность составила 994 936 рублей.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ООО «Витим» услуг, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 540 рублей, исходя из расчета: 994 936 рублей х 8,25%/360 х 55 дней (период просрочки с 01.05.2014 по 25.06.2014) = 12 540 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н, б/д с требованием в срок до 05.07.2014 оплатить образовавшуюся задолженность в размере 994 936 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 540 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком услуги по перевозке груза оплачены не в полном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела договор на оказание транспортных услуг от 27.12.2013 № У-ВСК/18-2013, заключенный между ООО «ВСК ГранКом» и ООО «Импульс», реестры оказанных услуг, путевые листы, товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг, платежное поручение от 14.07.2014 № 154. Пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по доставке вверенного ему груза, в целях доставки грузов к местам назначения, предусмотренным товарно-транспортными накладными, ответчиком был заключен с ООО «Импульс» договор на оказание транспортных услуг от 27.12.2013 № У-ВСК/18-2013. Фактически груз к месту назначения доставлен ООО «Импульс». ООО «ВСК ГрандКом» оплатило оказанные ООО «Импульс» услуги по доставке груза в размере 1 141 105 рублей 69 копеек, вследствие чего ответчиком понесены убытки в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ООО «Витим» обязательств по доставке груза, предусмотренных договором от 12.03.2014 № У-ВСК/13-2014 и фактического выполнения обязательств по доставке груза ООО «Импульс».

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

При этом, согласно части 3 названной статьи груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Следовательно, доказательством заключения сторонами договора перевозки груза в силу действующего законодательства являются как сам по себе договор на перевозку, так и товарно-транспортные накладные.

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласовали пункты доставки груза в товарно-транспортных накладных.

Из товарно-транспортной накладной от 30.03.2014 № 258 следует, что груз, принятый ООО «Витим» должен был быть доставлен в пункт назначения ЧНКГМ 321-68, вместе с тем, груз фактически истцом доставлен в ЧНКГМ 321-81.

Согласно товарно-транспортной накладной от 29.03.2014 № 244 груз, принятый истцом должен был быть доставлен в пункт выгрузки ЧНКГМ 321-65, вместе с тем фактичекски груз доставлен ООО «Витим» в ЧНКГМ 321-79.

Из товарно-транспортной накладной от 29.03.2014 № 245 следует, что груз, принятый ООО «Витим» должен был быть доставлен в пункт назначения ЧНКГМ 321-65, вместе с тем, груз фактически истцом доставлен в ЧНКГМ 321-79.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 29.03.2014 № 257, груз, принятый к перевозке ООО «Витим» должен был быть доставлен в пункт назначения ЧНКГМ 321-82, вместе с тем, груз фактически истцом доставлен в ЧНКГМ 321-81.

Согласно товарно-транспортной накладной от 29.03.2014 № 243 груз, принятый истцом должен был быть доставлен в пункт выгрузки ЧНКГМ 321-78, вместе с тем фактичекски груз доставлен ООО «Витим» в ЧНКГМ 321-80.

Из товарно-транспортной накладной от 29.03.2014 № 242 следует, что груз, принятый ООО «Витим» должен был быть доставлен в пункт назначения ЧНКГМ 321-78, вместе с тем, груз фактически истцом доставлен в ЧНКГМ 321-80.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 29.03.2014 № 241, груз, принятый к перевозке ООО «Витим» должен был быть доставлен в пункт назначения ЧНКГМ 321-68, вместе с тем, груз фактически истцом доставлен в ЧНКГМ 321-79.

Истец не представил доказательств изменения ответчиком пунктов выгрузки. Довод заявителя относительно согласия ответчика на изменение пунктов назначения в связи с принятием грузов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку принятие груза, представляющего ценность для ответчика, в условиях отказа перевозчика от доставки в пункт назначения не является доказательством надлежащего исполнения обязательств истцом.

Представленные путевые листы, выписанные по форме № 4-С, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации № 78 от 28.11.1997 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», содержат аналогичные сведения по доставке груза.

Проанализировав товарно-транспортные накладные, представленные сторонами доказательства оказания транспортных услуг, учитывая отдаленность нахождения пунктов выгрузки, предусмотренных товарно-транспортными накладными от пунктов выгрузки, куда фактически был доставлен груз истцом (от ЧНКГМ 321-68 до ЧНКГМ 321-81 расстояние составило 158,8 км. 800м.;