Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А33-14954/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2015 года Дело № А33-14954/2012 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2014 года. Полный текст постановления изготовлен «23» января 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Споткай Л.Е., судей: Магда О.В., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Кроун»: Регир Ю.В., представителя по доверенности от 22.08.2012; от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Абрис»: Сафонова А.Д., представителя по доверенности от 27.02.2014, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кроун» (ИНН 2454016446, ОГРН 1062454001587) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» сентября 2014 года по делу А33-14954/2012, принятое судьёй Хорошевой Н.В., установил: общество с ограниченной ответственностью «Кроун» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Абрис» о признании договора подряда № 27 от 25.10.2011, заключенного между индивидуальным предпринимателем Поникаровой О.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Абрис» незаключенным в связи с несогласованием его существенных условий, о взыскании 2 753 235,64 рублей убытков. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2012 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Поникарова Ольга Анатольевна. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2013 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Магнат», общество с ограниченной ответственностью «Декодер». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2013 принят отказ от иска в части признания договора подряда № 27 от 25.10.2011 между индивидуальным предпринимателем Поникаровой Ольгой Анатольевной и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Абрис» незаключенным и производство по делу в этой части требований прекращено. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что: - результаты и выводы первой и дополнительной экспертиз являются противоречивыми и опровергаются материалами дела; - судом необоснованно отказано в ходатайстве о проведении повторной экспертизы. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 декабря 2014 года. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Кроун» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Абрис» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства. Между индивидуальным предпринимателем Поникаровой О.А. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Абрис» (подрядчик) был подписан договор подряда № 27 от 25.10.2011, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы нежилого здания магазина по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Просвещения, 55, с привлечением (при необходимости) специализированных субподрядных организаций и в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, произвести авансирование, принять их результат и оплатить все выполненные подрядчиком работы и услуги в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1. договора). Стоимость работ определена сторонами в размере 6 000 000 рублей согласно коммерческого предложения (приложение № 1) (пункт 2.1. договора). Согласно пункту 3.1. договора заказчик производит предоплату в размере 2 000 000 рублей, до 01.11.2011. Пунктом 3.2. договора установлены даты внесения очередных платежей: - до 28.12.2011 – 2 000 000 рублей; - до 20.02.2012 на сумму 1 000 000 рублей; - до 28.04.2012 на сумму 1 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.3. договора затраты, вызванные изменениями объемов работ и замене материалов оплачивается заказчиком дополнительно на основании актов подписанных сторонами. Между сторонами подписано коммерческое предложение на строительство магазина по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Просвещения, 55. В нем указано на виды строительно-монтажных работ без указания стоимости конкретных видов работ. 25.07.2012 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (исполнитель) и ООО «СК Абрис» (заказчик) подписан договор на оказание услуг в приемке фактически выполненных работ, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги в приемке фактически выполненных работ по объекту: «Нежилое здание магазина», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Просвещения, 55. Между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и ООО «СК Абрис» подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.07.2012 на сумму 7 385 800,46 рублей и № 1 от 26.07.2012 на сумму 315 108 рублей Истец оплатил подрядчику 4 900 000 рублей, что подтверждается расписками ответчика: от 02.11.2011 на сумму 2 000 000 рублей; от 19.01.2012 на сумму 1 500 000 рублей; от 04.05.2012 на сумму 500 000 рублей; от 11.06.2012 на сумму 400 000 рублей. Письмом № 23/07 от 23.07.2012 ООО «СК Абрис» сообщило ИП Поникаровой О.А., что в соответствии с пунктом 3.2. договора подряда № 27 от 25.10.2011 не произведена оплата в размере 1 000 000 рублей. Письмо содержало просьбу произвести оплату до 24.07.2012, иначе строительно-монтажные работы нежилого здания магазина будут приостановлены. Письмом № 02/08 от 02.08.2012 ООО «СК Абрис» сообщило ИП Поникаровой О.А., что в связи с нарушением пункта 3.2. договора подряда № 27 от 25.10.2011, ООО «СК Абрис» вынуждено остановить строительно-монтажные работы нежилого здания магазина, расторгнуть договор подряда № 27 от 05.10.2011, произвести демонтаж строительного городка и ограждения строительной площадки. 26.07.2012 ООО «СК Абрис» сдало под охрану объект с незавершенным строительством индивидуальному предпринимателю Поникаровой О.А., на котором выполнены следующие работы: 1. Подвал: - стены и лестница обшиты гипсокартоном; - пол покрыт керамогранитной плиткой, по стене по всему периметру сделан сапожок; - смонтированы конвектора 18 шт.; - вход в подвал (пожарный выход) – не доукомплектован 5 ступеней. 2. 1 этаж: - по ряду А ось 5-4, ось 5,1; Ряд Б – смонтированы панели сэндвич, утепленные минплитой; - наружные стены обшиты кассетами в количестве 262 штук; - пол покрыт керамогранитной плиткой; - обшиты колонны гипсокартонном – 6 штук; - установлены конвекторы - 14 штук. Материалы: Сэндвич панели – 10 штук; Квадратная труба 60*40 – 8 штук; Квадрат 20*20 – 6 штук. Акт подписан представителями ООО «Кроун» и ООО «СК Абрис». 01.08.2012 между Поникаровой О.А. (цедент) и ООО «Кроун» (цессионарий) подписан договор уступки прав (Цессии) по договору подряда № 27 от 25.10.2011, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с ООО «СК Абрис», именуемый далее должник, производство строительно-монтажных работ нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Красноярский край, город Лесосибирск, ул. Просвещения, 55, либо право требования выплаченных денежных средств, в полном объеме по договору подряда № 27 от 25.10.2011, подписанному между цедентом и ООО «СК Абрис» (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 1.2. договора сумма уступаемого требования составляет 4 900 000 рублей Письмом № 22/07 от 23.07.2012 ООО «СК Абрис» предложило ИП Поникаровой О.А. направить своего представителя для комиссионного освидетельствования объемов выполненных работ на спорном объекте 26.07.2012 в 11 час. 00 мин. 15.08.2012 между ООО «Декодер» и ООО «Кроун» подписан акт приемо-передачи для окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию. 15.08.2012 между ООО «Декодер» и ООО «Кроун» подписан акт сверки объемов выполненных работ генподрядной организацией ООО «СК Абрис» в соответствии с проектной документацией, коммерческим предложением и актом выполненных работ, представленных ООО «СК Абрис». Согласно которому сторонами установлено, что ООО «СК Абрис» выполнило следующие виды работ: устройство отопления из материалов заказчика на сумму 73 730 рублей; земляные работы, объемы не выполнены, не предусмотрены коммерческим предложением, исключить объем 783 300 рублей; фундаменты, объемы не выполнены, исключить работы на сумму 182 000 рублей; стены, объемы не выполнены, исключить работы на сумму 1 397 600 рублей; отделочные работы, исключить 100 %, не предусмотрено договором, подрядчиком не выполнялись – 106 500 рублей; монтаж металлического каркаса здания, монтаж конструкций исключить 100 %, исключить работы на сумму 523 300 рублей; кровля, подлежит демонтажу, исключить 902 400 рублей; крыши и входы - исключить 100 %, работы не выполнились, исключить 80 000 рублей Итого сумма выполненных работ ООО «СК Абрис» составляет 2 165 060 рублей. 03.09.2012 между ООО «Кроун» (заказчик) и ООО «Декодер» (подрядчик) подписан договор подряда № 14 от 03.09.2012, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству нежилого здания магазина по адресу: г. Лесосибирск, ул. Просвещения, 55. Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору определена на основании сметы и составляет 8 120 000 рублей. Расчеты за выполненные работы производятся на основании форм КС-2, КС-3, счет –фактуры, оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата производится в течение 10 дней после представления счет-фактуры. Между ООО «Кроун» и ООО «Декодер» согласован локальный сметный расчет № 1 от 25.08.2012 на сумму 2 473 136 рублей. Между ООО «Кроун» и ООО «Декодер» подписан акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 07.12.2012 на сумму 2 473 136 рублей. 16.07.2012 между ООО «СК Абрис» (заказчик) и ИП Андеевым В.В. (подрядчик), подписан договор на выполнение сантехнических работ, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик предлагает, а подрядчик обязуется выполнить систему отопления на объекте: нежилое помещение магазин по адресу: г. Лесосибирск, ул. Просвещения, 55. Пунктом 3 договора установлена стоимость работ в размере 120 000 рублей. В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 11.09.2012 на сумму 120 000 рублей, подписанная ООО «Кроун» и ИП Андеевым В.В. Письмом № 14/09 от 14.09.2012 ООО «СК Абрис» сообщило ИП Поникаровой О.А., в ответ на устное заявление о недостаточности несущей способности конструкций перекрытия от 23.07.2012, ООО «СК Абрис» сделало запрос в проектную организацию. Получены расчеты по усилению балок перекрытия Б1 и Б2. При согласовании сроков начала работ, ответчик готов выполнить указанные работы, ИП Поникаровой О.А. направлен проект «Усиления несущих конструкций». 29.09.2012 между ООО «Кроун» (заказчик) и ООО «Магнат» (подрядчик) заключен договор подряда № 13 от 29.09.2012, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по установке алюминиевой конструкции общей площадью 69,8 кв.м. Согласно пункту 3.1. договора за выполненные работы, указанные в пункте 1.1. договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 70 000 рублей Стоимость включает компенсацию издержек подрядчика и причитающиеся ему вознаграждение. 05.10.2012 между ООО «Магнат» и Поникаровой О.А., заключен договор подряда, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций (система КПТ74) по адресу: Просвещения, 55. Согласно пункту 3.1. договора за выполненные работы, указанные в пункте 1.1. договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 350 000 рублей Стоимость включает компенсацию издержек подрядчика и причитающиеся ему вознаграждение. В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 06.11.2012 на сумму 351 897 рублей. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU24309000-100 от 12.12.2012 объект строительства – нежилое здание магазина по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Просвещения, здание 49 А введен в эксплуатацию. Ссылаясь Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А33-15424/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|