Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А33-9873/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 3 статьи 18 Закона о лицензировании для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии.

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указыва­ются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требовани­ям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о пере­оформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, со­ставляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг (части 7, 9 статьи 18 Закона о лицензировании).

Руководствуясь частью 16 статьи 18 Закона о лицензировании лицензирующий орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, осуществляет их рассмотре­ние с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку до­стоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых све­дений в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями части 17 статьи 18 Закона о лицензировании переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоя­щего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требовани­ям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид дея­тельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Часть 19 статьи 18 Закона о лицензировании предусматривает, что отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 14 Закона о лицензировании основанием отказа в предоставлении лицензии является, в том числе, установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255 утверждено положение «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности», в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 которого лицензионным требованием при осуществлении деятельности в области обращения с отходами является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управление Росприроднадзора отказало предприятию в переоформлении лицензии в связи с тем, что в ходе проведения проверки установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, а именно: состояние и наличие помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности не соответствует лицензионным требованиям.

Из материалов дела (справочной информации, полученной на сайте Росреестра, кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 10.07.2014) следует, что земельный участок, на котором расположен эксплуатируемый предприятием полигон твердых бытовых отходов, расположен на землях населенных пунктов.

Требования к объектам размещения отходов установлены статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Часть 5 статьи 12 указанного Федерального закона запрещает захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

В акте проверки от 30.04.2014 № Р-160в отражен перечень документов, копии которых представлены предприятием в подтверждение наличия у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, сооружений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу.

Лицензиатом, в том числе, представлено постановление Администрации ЗАТО Железногорск Красноярский край от 03.07.2006 № 857-з об утверждении проекта границ земельного участка (земли поселений), площадью 480 687 кв.м для размещения полигона твердых бытовых отходов по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, полигон ТБО.

При этом указано, что в представленных материалах отсутствует документ, подтверждающий перевод земельного участка, на котором находится объект размещения отходов, в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Расположение полигона твердых бытовых отходов на землях населенных пунктов прямо противоречит положениям пункта 5 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, допущенное лицензиатом нарушение пункта 5 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ является достаточным основанием для отказа в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

По мнению апеллянта, на полигон ТБО, находящийся по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, который был введен в эксплуатацию 01.01.1956, в 2006 году прошел реконструкцию, требования части 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не распространяются, поскольку при строительстве полигона ТБО Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» еще не действовал, при реконструкции полигона требование части 5 статьи 12 указанного закона (в редакции № 196-ФЗ) о запрете на захоронение отходов в границах населенных пунктов также не вступило в силу.

Суд апелляционной инстанции, изучив заявленный предприятием довод, полагает его подлежащим отклонению на основании следующего.

Согласно изложенным выше нормам Закона о лицензировании, в том числе, положениям частей 7, 9 статьи 18, части 7 статьи 14 указанного закона, при переоформлении лицензии лицензирующий орган проверяет соответствие лицензиата требованиям законодательства о лицензировании, следовательно, лицензиат должен отвечать лицензионным требованиям, действующим на момент переоформления лицензии.

Следовательно, объект размещения отходов, эксплуатируемый заявителем, должен соответствовать, в том числе, требованиям законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства и потребления на момент переоформления лицензии.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что несоответствие места расположения объекта размещения отходов требованиям указанных нормативных актов свидетельствует о несоответствии указанного объекта установленным требованиям, в связи с чем, ответчиком сделан обоснованный вывод о несоответствии предприятия лицензионным требованиям, предъявляемым пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности».

Согласно части 18 статьи 18 Закона о лицензировании в сроки, установленные частями 16 и 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основа­нии результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прила­гаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии частями 2 - 6 статьи 14 Закона о лицензировании решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа. В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии.

Таким образом, поскольку причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, Управление обоснованно в приказе от 07.05.2014 №569 указало реквизиты акта проверки соискателя лицензии.

В уведомлении, направленном в адрес заявителя, указано на несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, а именно: состояние и наличие помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности не соответствует лицензионным требованиям; имеется ссылка на акт проверки №Р-160в от 30.04.2014, а также указание на нарушенные нормы права – подпункта 2 пункта 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о несоответствии оспариваемого приказа законодательству в связи с отсутствием в нем мотивированного обоснования причин отказа в предоставлении лицензии со ссылкой на  конкретные положения нормативные правовых актов, в том числе: Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 255 «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I -IV классов опасности», поскольку заявленный довод не основан на нормах действующего законодательства.

Довод апеллянта об отсутствии в акте проверки мотивированного обоснования причин отказа в предоставлении лицензии со ссылкой на  конкретные положения нормативные правовых актов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как нормативно необоснованный.

В акте проверки зафиксированы обстоятельства, выявленные в ходе проведения проверки, на основании которых сделан вывод о несоответствии лицензиата лицензионным требованиям. В акте также отражено, что в представленных на переоформление лицензии документах отсутствует документ, подтверждающий перевод земельного участка, на  котором расположен объект размещения отходов, в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

При этом отказ в переоформлении лицензии в соответствии с требованиями частей   2 - 6 статьи 14 Закона о лицензировании изложен в приказе от 07.05.2014 № 569.

Кроме того, в акте проверки лицензирующий орган указал на негативное воздействие на окружающую среду объекта размещения отходов, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, 796 метров по направлению на север от здания по ул. Красноярская, 36. Данный вывод основан на данных качественно-химического анализа проб подземных вод за 2013 год.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что указанное основанием отказа в переоформлении лицензии не подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 5 положения «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет с заявлением о пре­доставлении лицензии в лицензирующий орган в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» сведения о наличии у соискателя ли­цензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выпол­нения заявленных работ.

Материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что предприятием в ходе проведения проверки представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 25.02.2014 № 24.ЖЦ.01000.М.000010.02.14, согласно которому спорный полигон твердых бытовых отходов соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В указанном заключении отмечено, что влияние полигона на качество подземных вод, проведенное за пятилет­ний период, в основном, оказывается в сезонный (весенне-летний) период, но носит нестабильный характер. В ходе эксплуатации полигона не наблюдается динамики роста концентрации ни по од­ному показателю, а в большинстве случаев происходит их снижение (нитриты, нитраты, железо, литий, хлориды), а то и восстановление до исходных значений контрольного образца (мышьяк, медь, кадий, аммоний-ион, хлориды). В динамике концентрации указанных в прилагаемых к за­ключению таблицах веществ снижаются к 2013 году до уровней 1,1 - 2 по сравнению с контроль­ным образцом при сохранении стабильности показателей ХПК, БПК, гидрокарбонаты, общая ми­нерализация.

Управление Росприродназдора не опровергло выводы, изложенные в указанном санитарно-эпидемиологическом заключении, при этом выводы, сделанные на основании качественно-химического анализа проб подземных