Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А69-1885/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года

Дело №

 А69-1885/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Тундумы Алимы Кумзяковны (ИНН 170300000143, ОГРН 304170311700060)

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от «04» сентября 2014 года по делу №  А69-1885/2014, принятое судьей Санчат Э.А.

установил:

прокурор Тоджинского района Республики Тыва (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тундума Алиме Кумзяковне, ИНН 170300000143, ОГРН 304170311700060 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «04» сентября 2014 года заявление прокурора Тоджинского района Республики Тыва удовлетворено. Индивидуальный предприниматель Тундума Алима Кумзяковна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Тундума А.К.  обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе предприниматель не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что информация для потребителей наносится на каждую единицу потребительской упаковки молочной продукции, полагает достаточным нанесение соответствующей информации на единицах групповой упаковки такой продукции.

По мнению предпринимателя, назначенное административное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой 07.06.2014 проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей, в ходе которой выявлено, что в магазине «Милана», расположенном по адресу: 668530 Республика Тыва, Тоджинский район, с. Тоора-Хем,    ул. Агбаан, 18, принадлежащем предпринимателю, реализуется масло сливочное, расфасованное в пищевую пленку на разновес в количестве 2 упаковок общей массой 2 кг. 332 гр. по цене 450 руб. за 1 кг., а также сыр без наименования, расфасованный в пищевую пленку на разновес в количестве 16 упаковок общей массой 3 кг. 370 гр. по цене 370 руб. за 1 кг., без указания информации о наименовании продукта, массовой доли жира в процентах, наименования и место нахождения изготовителя, товарного знака изготовителя молока и продуктов его переработки (при наличии товарного знака), массы нетто или объема таких продуктов, состава таких продуктов, содержания в готовом кисломолочном или сквашенном продукте микроорганизмов, условий хранения молока или молочной продукции, даты производства (изготовления) и даты упаковки молочной продукции, срока годности, документа в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована такая продукция, информации о подтверждении соответствия такой продукции требованиям Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон №88-ФЗ). Выявленные нарушения зафиксированы  в протоколе осмотра от  07.06.2014.

По факту выявленного нарушения прокурором Тоджинского района вынесено постановление от 11.06.2014 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Зафиксированные в постановлении обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Республики Тыва  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Требования к порядку вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  прокурором соблюдены.

Из постановления от 11.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что предпринимателю вменяется нарушение требований Технического регламента при реализации продукта переработки молока, выразившееся в отсутствии  на упаковке расфасованного и реализуемого сыра и сливочного масла маркировки, содержащей предусмотренную частью 25 статьи 36 Закона № 88-ФЗ информацию.

Суд первой инстанции, привлекая индивидуального предпринимателя к административной ответственности, пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.  Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы предпринимателя об отсутствии в ее действиях состава  вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Требования к упаковке, маркировке молока и молочной продукции, включая требования к информации о наименовании, составе и потребительских свойствах, предоставляемой потребителям на упаковке этих продуктов и в сопроводительных документах, предусмотрены Законом № 88-ФЗ.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 88-ФЗ объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, являются:

1) молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации;

2) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

Перечень молока и молочной продукции, являющихся объектами технического регулирования настоящего Федерального закона, включает в себя молочную продукцию, в том числе, молочные продукты, молочные составные продукты.

В статье 4 Закона № 88-ФЗ определено, что сыр - молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочных белков с помощью молокосвертывающих ферментов или без их использования, либо кислотным или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, посолкой, созреванием или без созревания с добавлением не в целях замены составных частей молока немолочных компонентов или без их добавления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992               № 2300-1   «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям данного Федерального закона. Информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции (часть 2 статьи 36 Закона №88-ФЗ).

Частью 25 статьи 36 Закона № 88-ФЗ предусмотрено, что молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую, в том числе,  следующую информацию:

- наименование таких продуктов с использованием понятий, предусмотренных статьями 4 и 14 настоящего Федерального закона, и соблюдением требований к их применению, установленных настоящей статьей;

- массовую долю жира в процентах (кроме обезжиренных продуктов переработки молока, сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов), массовую долю жира в пересчете на сухое вещество в процентах для сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов,

- массунетто или объем таких продуктов,

- состав таких продуктов с указанием входящих в них компонентов,

- пищевую ценность таких продуктов (содержание в готовом продукте жира, белков, углеводов, в том числе сахарозы) в процентах или в граммах в расчете на 100 граммов таких продуктов, энергетическую ценность в калориях или килокалориях;

- условия хранения молока и молочной продукции,

- дату производства (изготовления) и дату упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенные двузначными числами,

- срок годности, обозначенный двузначными числами,

- документ, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована такая продукция;

- информацию о подтверждении соответствия такой продукции требованиям настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 36 Закона № 88-ФЗ маркировка на групповую упаковку либо транспортную тару или потребительскую тару молока, молочной продукции наносится путем наклеивания этикеток, изготовленных типографским способом или другим способом, обеспечивающим их четкое прочтение.

Согласно ГОСТ 17527-2003 «Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения», введенному постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 №85-ст, потребительская тара (раздел 3.1, пункт 16) - это тара, предназначенная для упаковывания и доставки продукции потребителю (недопустимые к применению термины-синонимы – «потребительская упаковка», «внутренняя тара», «внутренняя упаковка», «индивидуальная упаковка», «предварительная упаковка», «упаковка»); групповая тара (раздел 3.1, пункт