Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А69-2631/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года

Дело №

 А69-2631/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

без участия лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от «28» октября 2014 года по делу №  А69-2631/2014, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН 1701042995, ОГРН 1081701000248) (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А47-19.5/14 от 18.07.2014.

Решением от 28.10.2014 Арбитражный суд Республики Тыва заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» удовлетворил частично и изменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А47-19.5/14 от 18.07.2014 в части наложения на Общество административного штрафа в размере 350 000 рублей, указал считать назначенным наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по следующим основаниям.

- Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества.

- Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в присутствии представителя общества Лубиной Я.В. по доверенности от 30.05.2014 №30, срок действия которой истек.

- Данное нарушение является существенным и не позволяет представителю общества участвовать при рассмотрении дела. Представитель не был уполномочен представлять интересы общества в данном конкретном деле.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, путем направления выписок из протокола судебного заседания об отложении судебного разбирательства, и размещения сведения об отложении судебного заседания на сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), своих представителей в заседание не направили. Апелляционный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлял перерыв до 21.01.2015, сведения о перерыве размещены в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), после окончания перерыва стороны участия своих представителей не обеспечили. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству серии 17 № 000477328 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица 07.02.2008 за государственным регистрационным номером 1081701000248.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС поступило обращение физического лица с жалобой на бездействие Общества по заключению договора на эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, установленных в многоквартирном жилом доме № 9 мкр. Энергетиков г.Кызыла.

По факту поступления обращения антимонопольным органом возбуждено дело № 04-06-08/42-10-13 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите о конкуренции).

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что 01.10.2013 жители дома № 9 мкр. Энергетиков направили коллективное заявление директору Общества Ромазанову Е.Р. о проведении проверки теплосчетчиков и, если это невозможно сделать в г. Кызыле, то жители согласны оплатить все расходы для проверки теплосчетчиков в г. Абакане. На письменное обращение ответа не последовало, договоры на эксплуатацию приборов учета не заключены.

Антимонопольный орган сделал вывод, что Общество, являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в г.Кызыле, также являясь ресурсоснабжающей организацией по отношению к многоквартирному дому по адресу: г. Кызыл, мкр. Энергетиков, 9, немотивированно бездействовало в части ненаправления уведомления жителям о получении заявки и ненаправления представителя Общества для проведения осмотра объекта с целью проверки наличия технической возможности для заключения договора на эксплуатацию прибора учета.

24.12.2013 состоялось рассмотрение дела № 04-06-08/42-10-13, по итогам которого 14.01.2014 принято решение о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части немотивированного бездействия по заключению договора на эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (пункт 1); о выдаче Обществу предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действия по устранению нарушений антимонопольного законодательства (пункт 2); о передаче материалов дела уполномоченному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписанием от 14.01.2014 Обществу указано в течение месяца со дня его получения:

- прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г.Кызыла, а именно: рассмотреть письменные обращения гр. Геваргис Ю.В. и жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, мкр. Энергетиков, 9, от 01.10.2013 (вх. 1842) в соответствии с требованиями Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 № 149 (пункт 1);

- сообщить УФАС об исполнении пункта 1 предписания в письменной форме с приложением подтверждающих документов в течение 10 дней с момента исполнения настоящего предписания (пункт 2).

Общество, не согласившись с вынесенными решением и предписанием УФАС, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов – решения и предписания от 14.01.2014 по делу № 04-06-08/42-10-13.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.05.2014 по делу № А69-488/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, в удовлетворении требований Общества отказано.

УФАС, установив, что Обществом не исполнено предписание к установленному сроку, направило в адрес Общества уведомление от 14.05.2014 № 4-957 о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении по факту неисполнения предписания УФАС от 14.01.2014 по делу № 04-06-08/42-10-13, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указало на необходимость явки 11.06.2014 в 11 часов 30 минут для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления протокола об административном правонарушении.

11.06.2014 антимонопольным органом в отношении Общества в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № А47-19.5/14, в котором отражено неисполнение предписания антимонопольного органа, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрение дела назначено на 16.07.2014 на 15 часов 30 минут.

16.07.2014 руководителем УФАС рассмотрено и 18.07.2014 вынесено в полном объеме постановление № А47-19.5/14 о назначении Обществу за вменяемое правонарушение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, признав его незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из статьи 23.3 Кодекса, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если такое лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП. В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми