Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А33-15101/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года

Дело №

 А33-15101/2013к8

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «16» января  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен           «22» января  2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Иванцовой О.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Водмонтаж» -  Каданова А.И. - представителя по доверенности от 14.10.2014;

от Курохтиной Ларисы Владимировны -  Шапка Т.И. -  представителя по доверенности от 23.09.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Курохтиной Ларисы Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» ноября 2014 года по делу № А33-15101/2013к8, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис»  (ОГРН 1032400566373, ИНН 2404005488) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Водмонтаж»  (ОГРН1022400558322, ИНН 2404001317).

Определением от 02.10.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 12.11.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании банкротом открытого акционерного общества «Водмонтаж» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Балашко Людмила Викторовна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2014 (резолютивная часть объявлена 07.05.2014) открытое акционерное общество "Водмонтаж" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Балашко Людмила Викторовна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 93 от 31.05.2014.

Определением от 07.10.2014 Балашко Людмила Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Водмонтаж», конкурсным управляющим утвержден Доржукай Вячеслав Михайлович.

Определением арбитражного суда от 13.10.2014 срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Водмонтаж» продлен на два месяца до 07 декабря 2014 года.

29.07.2014 в арбитражный суд поступило требование Курохтиной Ларисы Владимировны, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в сумме 888893 рубля 34 копейки, из которых: 486666 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 402226 рублей 67 копеек – сумма пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2014 отказано во включении требования Курохтиной Ларисы Владимировны в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Водмонтаж».

Не согласившись с данным судебным актом, Курохтина Лариса Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

 Выводы суда о недостаточности доказательств и присутствии признаков мнимой сделки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так в подтверждение фактического использования транспортного средства в целях хозяйственной деятельности ОАО «Водмонтаж» Курохтиной Л.В. в материалы дела дополнительно представлены авансовые отчеты, путевые листы и квитанции, подтверждающие расходы на приобретение дизельного топлива для арендованного транспортного средства. Акт от 29.05.2014 о  передаче  подлинных путевых  листов находится  в  основном деле  тома  №9.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от  26.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение  назначено на 16.01.2015.

В судебном заседании представитель Курохтиной Ларисы Владимировны поддержал доводы апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества «Водмонтаж» против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразил, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 93 от 31.05.2014. Требование кредитора предъявлено 29.07.2014, о чем свидетельствует соответствующая отметка арбитражного суда на требовании «получено нарочным», таким образом, требование заявлено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

При этом, в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Факт возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов подтвержден чек-ордером от 30.07.2014.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из заявления, в связи с нарушением должником обязательств по договору на аренду погрузчика №56 от 20.09.2012 у должника образовалась задолженность перед кредитором, с учетом уточнения, в размере 888893 рубля 34 копейки, из которых 486666 рублей 67копеек сумма основного долга, 402226 рублей 67 копеек пени.

Судом установлено, что 20.09.2012 между ОАО «Водмонтаж» в лице генерального директора Горшкова В.И. (арендатор) и Курохтиной Л.В. (арендодатель) подписан договор на аренду погрузчика №56, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору, принадлежащий арендодателю на праве частной собственности погрузчик фронтальный FUKAI, 2012 года выпуска, двигатель №8035095, заводской номер 10921453, оранжевого цвета, гос. регистрационный знак 24 КУ 3460, зарегистрированный Государственной инспекцией Гостехнадзора Березовского района (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора арендодатель предоставляет погрузчик в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатор обязуется по истечению срока действия договора вернуть погрузчик в состоянии соответствующем, отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа. Арендатор производит обслуживания и текущий ремонт погрузчика за свой счет. Среднее месячное потребление ГСМ ДТ установить не более 500 литров. Возмещение затрат на ГСМ производить по авансовому отчету с приложением путевого листа и чеков.

В силу пункта 3.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи. Арендная плата составляет 20000 рублей в месяц НДС облагается.

В редакции дополнительного соглашения от 01.10.2012 к договору №56 от 20.09.2012 арендная плата составляет 40000 рублей в месяц НДС облагается.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что оплата производится авансовыми платежами ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя либо наличным расчетом не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,2% от суммы задолженности (пункт 3.4 договора).

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания текста спорного договора, передаточного акта к договору аренды от 20.09.2012, путем буквального толкования его условий на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный  вывод о возможности индивидуализации передаваемого в аренду транспортного средства.

В качестве доказательств, подтверждающих возникновения у должника обязанности по внесению арендных платежей по договору на аренду погрузчика №56 от 20.09.2012, кредитором в материалы дела представлена копия акта приема-передачи погрузчика от 20.09.2012, дополнительное соглашение от 01.10.2012 к договору №56 от 20.09.2012.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного