Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А33-3575/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года

Дело №

 А33-3575/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          22 января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп»: Шестаковой Н.Н., представителя по доверенности № 3 от 01.07.2014.

от индивидуального предпринимателя Минченко А.В.: Шестаковой Н.Н., представителя по доверенности № 1 от 24.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14»

(ИНН 2457040542, ОГРН 1022401627600),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 октября 2014 года по делу № А33-3575/2014,

принятое судьей Мальцевой А.Н.,

заявления общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп», индивидуального предпринимателя Минченко Александра Владимировича о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (ИНН 7708756894, ОГРН 1127746120809) (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 14» (ИНН 2457040542, ОГРН 1022401627600) (далее – ответчик, заказчик) о взыскании                   760 201 рубля задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.05.2014 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска».

Определением от 28.03.2014 к производству суда принято встречное исковое заявление муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» о взыскании 76 127 рублей 60 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2014 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 14» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит  решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2014 по настоящему делу отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска  и об удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд вынес решение основываясь только на экспертном заключении, не исследовав и не дав надлежащую оценку представленным ответчиком доказательствам. В частности, ссылается на пояснительную записку от 18.11.2013, на обращение Следственного комитета РФ в адрес Главы города Норильска от 02.07.2014, договор от 24.09.2012 № 03193001851120000009, акт проверки исполнения муниципальных контрактов Контрольно-счетной палатой            г. Норильска от 22.09.2014.

Кроме того, истцом не были представлены документы, подтверждающие ведение ремонтно-строительных работ по договору 215073 № 0319300185113000016 от 25.11.2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.01.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» заявлил ходатайство о процессуальном правопреемстве. Просил суд, осуществить процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» на его правопреемника индивидуального предпринимателя          Минченко А.В.

Судом установлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Минченко А.В. о процессуальном правопреемстве. Просит суд, осуществить процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» на его правопреемника индивидуального предпринимателя Минченко А.В.

Заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом и удовлетворено в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «РегионГрупп» представило уведомление о переходе прав третьему лицу от 25.11.2014 № 35, договор уступки права требования № 03-2014, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования оплаты выполненных работ по гражданско-правовому договору              № 0319300185113000016 на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте: «МБОУ «СОШ №14», Центральный район, ул. Бегичева, л. 1.1» от 25.11.2013, заключенною между Цедентом и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 14 в рамках рассмотренного спора в Арбитражном суде Красноярского края (дело № А33-5575/2014) в размере                    760 201 рубль основного долга, 18 204 рубля расходов но оплате государственной пошлины, 55 000 рублей судебных издержек за проведение строительной экспертизы, а веемо 853 105 рублей (восемьсот тридцать фи тысячи четыреста пять) рублей, в объемах и на условиях, установленных решением Арбитражного суда Красноярского края                 от 30.10.2014 по делу № А33-3575/2014 после вступления решения в законную силу. Стоимость уступаемых прав на денежные средства возмещается за счет имеющейся у Цедента перед Цессионарием задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в размере 833 405 рублей (восемьсот тридцать три тысячи четыреста пять) рублей. Объем передаваемых Цедентом Цессионарию прав ограничивается настоящим договором и не включает в себя возмещение процентов, пеней, судебных издержек, иных судебных расходов, иных расходов, не указанных в настоящем договоре, причитающихся Цеденту до момента получения денеженых средств Цессионарием от Должника. За Цедентом сохраняется право возместить проценты за пользование чужими денежными средствами (пени, неустойку) за счет Должника в свою пользу за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня возникновения такой задолженности вплоть до момента заключения настоящего договора, вне зависимости от разрешения спора (решение суда, мировое соглашение, отказ от иска, изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, признание иска и т.п.). Сумма взыскиваемых средств по решению суда в рамках дела № A33-3575/2014 может варьироваться как в большую, так и в меньшую сторону, при этом Стороны договорились, что независимо от этого обстоятельства долг Цедента перед цессионарием считается погашенным в объеме 833 405 рублей (восемьсот тридцать три тысячи четыреста пять) рублей, суммы присужденные судом свыше данной суммы переходят в собственность Цессионария.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в замене истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» на индивидуального предпринимателя Минченко А.В.

С учетом изложенного, заявления общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп»  и индивидуального предпринимателя Минченко А.В. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 14» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью РегионГрупп» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор       от 25.11.2013 № 0319300185113000016, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы на объекте: «МБОУ «СОШ № 14, Центральный район, ул. Бегичева, д.11», расположенном по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Бегичева, д.11, в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять и передать результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что подрядчик обязуется собственными силами (силами субподрядных организаций) выполнить работы в срок не позднее 15.12.2013, в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1) и техническим заданием (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 цена выполняемых на объекте работ определяется сметами и не должна превышать с учетом всех сборов и налогов сумму в размере            761 276 рублей 33 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 18%, что составляет 116 126 рублей 90 копеек.

На основании пункта 2.4 заказчик производит оплату выполненных работ после полного выполнения работ, включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3), акта приемки законченного ремонтом объекта, оформленного в установленном порядке в течение 30 календарных дней, с момента выставления подрядчиком счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пункта 8.2, 8.4 установлено, что после окончания выполнения работ в отчетном периоде, а также выполнения работ в целом, Подрядчик направляет в УКРиС на проверку и согласование акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3), которые при отсутствии замечаний со стороны УКРиС замечаний должно быть согласованы начальником УКРиС и переданы на подпись заказчику в течение 15 рабочих дней с момента представления их заказчиком. Заказчик при отсутствии замечаний обязан подписать согласованные УКРиС акты, указанные в пункте 8.2, в течение 5 рабочих дней с момента представления актом подрядчиком заказчику.

На основании пункта 12.2 в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок обязательства за каждый день нарушения срока выполнения работ.

Письмом от 23.12.2013 в адрес заказчика подрядчиком направлены подписанные им и муниципальным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска»акт о приемке выполненных работ (КС-2)                     от 12.12.2013, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 12.12.2013 на сумму     761 276 рублей 33 копейки, счет от 12.12.2013 № 6, счет-фактура от 12.12.2013 № 15, акт о приемке в эксплуатацию.

Поскольку в установленные договором сроки заказчиком не произведена оплата работ, претензией от 12.02.2014 подрядчик предложил в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить выполненные работы в сумме 761 276 рублей 33 копейки.

Требования, заявленные в претензии, оставлены подрядчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» в арбитражный суд Красноярского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Ответчик заявленные обществом с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» требования не признал, указав, что подрядчик к выполнению работ на объекте не приступал, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- в нарушение пункта 7.1 договора, согласно которому подрядчик ведет журнал производства работ с момента начала работ и до их завершения, и каждая запись подписывается подрядчиком, представителями заказчика и УКРиС, уполномоченными осуществлять данные действия, данный журнал не велся подрядчиком и на подпись заказчику не представлялся;

- в нарушение пункта 3.5 договора, согласно которому, подрядчик приступает к выполнению последующих этапов работы только после приемки заказчиком скрытых работ, заказчик не был извещен о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Уведомление заказчика о приемке скрытых работ отсутствует;

- заказчиком 16.12.2013 №04-04-197 в адрес УКРиС и Управления общего и дошкольного образования Администрации города Норильска направлены письма о том, что по состоянию на 16.12.2013 подрядчик к работе в рамках договора от 25.11.2013         № 0319300185113000016 не приступал;

- УКРиС после получения от подрядчика актов