Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А74-4941/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации, принятой 30.11.1994 и вступившей в силу 01.01.1995. Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию.

Обязанность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю была введена пунктом 1 статьи 551 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.03.1996.

Статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Следовательно, требование о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.1996, установленные статьями 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежало применению.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Абзац 2 статьи 6 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О порядке введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» также сохранял прежний порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом, поскольку Закон о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на момент вступления в силу части второй Гражданского кодекса Российской Федерации еще не был принят.

В силу пункта 2 инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.68 № 83, регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся.

До введения в действие Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (введен в действие 21.01.1998) обязанность по регистрации права собственности на недвижимое имущество (строение) была возложена на бюро технической инвентаризации (пункт 1 указанной Инструкции).

Постановлением Совета Министров Республики Хакасия от 15.12.1994 № 312 утверждено Временное положение о регистрации объектов недвижимости на территории Республики Хакасия (далее – Временное положение), в соответствии с пунктом 1.1 которого, регистрация строений и сооружений на территории Республики Хакасия осуществляется районными и городскими Бюро технической инвентаризации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, законодателем установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона могут не регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

При этом права на недвижимое имущество должны быть подтверждены в соответствии с требованиями действующего на момент их приобретения законодательства.

Иное толкование указанной нормы может привести к злоупотреблению своими правами любых лиц, составивших договор купли-продажи в простой письменной форме и датировав его до даты вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а затем обратиться в соответствующий регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на данное недвижимое имущество либо реализовать право приобретения земельного участка под недвижимым имуществом.

Представленный предпринимателем в материалы дела договор купли-продажи недвижимого имущества не содержит сведений, подтверждающих его регистрацию уполномоченными органами в соответствии с порядком, действовавшим в спорный период. Так, на договоре купли-продажи от 08.10.1996 отсутствует штамп Бюро технической инвентаризации, проставление которого предусмотрено пунктом 5 Временного положения. В материалы дела не представлено свидетельство о собственности на спорные объекты недвижимости. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предпринимателем не доказано право собственности на спорные объекты недвижимости.

В оспариваемом письме от 15.05.2014 № 3527 со ссылкой на пункт 4.5.1 Положения от 26.03.2013 № 519 ответчик также указал на то, что заявителю необходимо предоставить схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства в границах земельного участка, или технический паспорт, или технический план объекта капитального строительства, или кадастровый паспорт объекта. В представленном техническом паспорте здания мастерской не содержится требуемой схемы, что не позволяет идентифицировать расположение данного объекта на местности с привязкой его к какому-либо адресу. Согласно пункту 4.2 Положения № 519 обязательным приложением к заключению о присвоении адреса объекту недвижимости является план расположения объекта с указанием на нем установленной структуры адреса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Положения от 26.03.2013 № 519 при присвоении адреса объекту капитального строительства и объекту незавершенного строительства заинтересованному лицу кроме документов, указанных в пункте 4.5, также необходимо дополнительно представить следующие документы: разрешение на строительство (при наличии); схему, отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства в границах земельного участка, или технический паспорт, или технический план объекта капитального строительства, или кадастровый паспорт объекта.

Указанное требование корреспондирует пункту 1.4 Положения от 26.03.2013 № 519, согласно которому присвоение адреса объектам недвижимости не осуществляется в отношении объектов, которые невозможно идентифицировать (достоверно не установлено местоположение).

Из представленных в материалы дела технических паспортов на спорные объекты недвижимости следует, что они были изготовлены впервые только в 2009, 2013 годах, что свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи от 08.10.1996 технических паспортов на спорные объекты недвижимости не имелось. При этом, в технических паспортах отсутствуют сведения об условных ориентирах расположения границ земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости – объекты капитального строительства, отсутствует привязка спорных объектов недвижимости к какому-либо адресу.

Довод заявителя о том, что земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, идентифицированы, что подтверждается договором купли-продажи от 08.10.1996, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе указание в пункте 1 договора купли-продажи от 08.10.1996 на то, что продавец (ОАО Абаканвагонстрой») продает, а покупатель приобретает четыре нежилых помещения (ДГ (пилорама) общей площадью 41,7 кв.м., домик ДГ (2-х этажный ремонтный бокс), общей площадью 129,4 кв.м., вагончик НО-2, общей площадью 24,1 кв.м., здание конторы (мастерская), общей площадью 247,9 кв.м.), расположенные по адресу: г. Абакан, пос. Молодёжный, не является идентификаций указанных объектов в понимании Положения от 26.03.2013 № 519.

В приложении № 1 к договору купли-продажи от 08.10.1996 спорные объекты недвижимости отмечены графически с указанием координат точек строений. Вместе с тем, координаты местонахождения точек строений не имеют привязки к конкретному адресу земельного участка. При этом координаты местонахождения точек строений указаны географические вместо геодезических. Департамент градостроительства не обладает полномочиями по определению координат точек строений.

Данные обстоятельства не позволяют ответчику идентифицировать поименованные в договоре объекты недвижимости по их индивидуальным характеристикам с теми, которые указаны в технических паспортах.

Кроме того, в представленных копиях технических паспортов на спорные объекты недвижимости имеется отметка о том, что на возведение построек разрешение не представлено.

Таким образом, заявителем в Департамент градостроительства не были представлены документы, предусмотренные пунктом 4.5 Положения от 26.03.2013 № 519 (удостоверяющие (устанавливающие) право собственности на спорные объекты недвижимости), а представленные документы не позволяли идентифицировать объект недвижимости (пункты 4.5.1, 4.2 Положения от 26.03.2013 № 519), следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ от 15.045.2014 № 3527 в подтверждении адреса места нахождения и присвоении адреса на спорные объекты недвижимости, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов индивидуального предпринимателя при осуществлении предпринимательской деятельности.

В апелляционной инстанции заявитель указал на то, что суд первой инстанции необоснованно сослался на судебные акты суда общей юрисдикции и арбитражного суда, поскольку указанные акты не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Ответчиком в материалы дела представлено решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу № 2-3051/2012 от 13.12.2013 по исковому заявлению администрации города Абакана к Худякову В.А. об освобождении земельного участка, в котором администрация просила обязать последнего снести самовольно возведенные капитальные строения, разобрать временные постройки, убрать строительные материалы и пиломатериалы, и, тем самым, освободить земельный участок площадью 8000 кв.м., расположенный с северной стороны земельного участка квартал Молодёжный, 21, в г. Абакане.

Худяков В.А. же в рамках данного дела обратился к администрации города Абакана со встречным иском о признании права собственности на фундамент для пилорамы из монолитного железобетона, бокс ремонтный железобетонный без перекрытия, расположенные на спорном земельном участке, указывая на то, что приобрёл их у ТОО «МП-92» по договору купли-продажи от 12.11.1997. Данные два объекта совпадают с поименованными двумя объектами из четырех в договоре купли-продажи от 08.10.1996 (домик ДГ (пилорама) общей площадью 41,7 кв.м. и домик ДГ (2-х этажный ремонтный бокс), общей площадью 129,4 кв.м.) представленным индивидуальным предпринимателем Худяковой Л.А. При этом администрация и Худяков В.А. не оспаривали, что земельный участок и находящиеся на нем объекты используется непосредственно Худяковым В.А.

Апелляционная инстанция определением от 16.05.2013 по делу № 33-900/2013 отменила решение первой инстанции от 13.12.2012 в части признания права собственности за Худяковым В.А. на пилораму площадью 41,7 кв.м., незавершенный строительством бокс ремонтный, площадью 129,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Абакан, Молодёжный квартал, № 20В. Иск администрации в части понуждения Худякова В.А. освободить земельный участок занятый указанными строениями удовлетворила.

Суд указал, что обязательность регистрации права собственности на объекты недвижимости введена частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившей в силу с 01.01.1995. Согласно статье 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О порядке введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ» закреплено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия 12.03.2014 было рассмотрено заявление Худяковой Л.А. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении указанного заявления было отказано ввиду того, что право собственности на спорные объекты недвижимости у заявителя отсутствуют, так как регистрация права в установленном законом порядке произведена не была (приведены аналогичные мотивы, указанные в определении апелляционной инстанции от 16.05.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.06.2014 по делу № А74-1746/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 26.12.2014, индивидуальному предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента градостроительства от 22.01.2014 об утверждении и выдачи схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, согласовании схемы расположения границ земельного участка, расположенного в городе Абакане, квартал Молодёжный. При этом арбитражным судом учтено непредставление предпринимателем достоверных и полных доказательств наличия права собственности на объекты недвижимости, располагающиеся на земельном участке, на который претендует заявитель, а также названные выше судебные акты судов общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, Департамент градостроительства при рассмотрении заявления Худяковой Л.А. обязан был руководствоваться, в том числе судебными актами суда общей юрисдикции, вступивших в законную силу.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2013 на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом по делу № 2-3051/2012, возбуждено исполнительное

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А33-12778/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)  »
Читайте также