Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А74-4941/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года

Дело №

 А74-4941/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Ишутиной О.В., Морозовой Н.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Худяковой Людмилы Алексеевны): Куртукова В.А., на основании доверенности от 10.11.2014, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худяковой Людмилы Алексеевны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» октября 2014 года по делу № А74-4941/2014, принятое судьёй Каспирович Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Худякова Людмила Алексеевна (ИНН 190112150251, ОГРН 308190116900012, г. Абакан) (далее – ИП Худякова Л.А., индивидуальный предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОРГН 1021900521224, г. Абакан) (далее – Департамент градостроительства, ответчик) о признании недействительным отказа (оформленного письмом от 15.05.2014 № 3527)          в подтверждении адреса местоположения объектов недвижимости, обязании подтвердить соответствие адреса местонахождения объектов недвижимости, обязании присвоить адрес зданию.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 октября 2014 года по делу №  А74-4941/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Худякова Л.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, обязать Департамент градостроительства подтвердить соответствие адресов трех объектов недвижимости, расположенных в городе Абакане, квартале Молодёжный. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что у индивидуального предпринимателя отсутствует право собственности на спорные объекты недвижимости, которым заявитель просил присвоить адрес, поскольку договор купли-продажи от 08.10.1996 заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

- объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, идентифицированы, что подтверждается договором купли-продажи от 08.10.1996;

- суд первой инстанции необоснованно сослался на судебные акты суда общей юрисдикции и арбитражного суда; данные решения (определение) не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Департамент градостроительства представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Департамент градостроительства, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 03.12.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 04.12.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда:  http://3aas.arbitr.ru/,  а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, озвучил доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

08.04.2014 ИП Худякова Л.А. обратилась в Департамент градостроительства с заявлением о подтверждении соответствия адреса местонахождения и присвоении адреса в отношении объектов недвижимости, а именно: домик ДГ (пилорама) общей площадью 41,7 кв.м; домик ДГ (2-х этажный, ремонтный бокс) общей площадью 129,4 кв.м; вагончик НО-2 общей площадью 24,1 кв.м., указанных в договоре купли-продажи от 08.10.1996, технических паспортах, выданных в 2009 и 2013 годах, расположенных по адресу: г. Абакан, квартал Молодежный, № 20 В, литера В, В1, В2, в присвоении адресу зданию контора (мастерская) общей площадью 247,9 кв.м.

Письмом от 15.05.2014 № 3527 Департамент градостроительства отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении данного заявления, со ссылкой на то, что в нарушение пункта 4.5 Положения о порядке присвоения, изменения, аннулирования и регистрации адресов объектов недвижимости на территории города Абакана, утвержденного Советом депутатов города Абакана от 26.03.2013 № 519 (далее – Положение от 26.03.2013 № 519), в связи с не представлением документов, подтверждающих (устанавливающих) права на заявленные объекты недвижимости. Со ссылкой на пункт 4.5.1 Положения от 26.03.2013 № 519 ответчик также указал на то, что заявителю необходимо предоставить документы, позволяющие идентифицировать заявленные объекты недвижимости на местности с привязкой к какому-либо адресу.

Не согласившись с названным отказом Департамента градостроительства, предприниматель в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов.

Порядок присвоения, изменения, аннулирования и регистрации адресов объектов недвижимости на территории города Абакана устанавливается Положением от 26.03.2013 № 519, который определяет единое присвоение адреса объекта недвижимости для применения органами, участвующими в процессах управления, учета и регистрации недвижимого имущества, расположенного на территории города.

Согласно абзацу 1 пункта 2 указанного Положения под адресом понимается структурированное описание совокупности реквизитов местоположения объекта недвижимости на местности, однозначно определяющее данный объект недвижимости.

Из раздела 3 Положения от 26.03.2013 № 519 следует, что адрес содержит следующие реквизиты: наименование субъекта Российской Федерации, наименование муниципального образования, наименование элемента улично-дорожной сети (проспект, переулок, улица и т.д.), номер здания, корпуса или строения, сооружения, номер помещения в составе здания.

Порядок присвоения, изменения, аннулирования адресов детально регламентирован в разделе 4 указанного Положения.

Пунктом 4.5 Положения от 26.03.2013 № 519 установлен перечень документов, которые необходимо представить заинтересованному лицу для присвоения адреса объекту недвижимости.

Из указанной нормы следует, что для присвоения адреса объекту недвижимости необходимы, в том числе: заявление на присвоение адреса; выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на объект недвижимости, если право на объект недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4.16 Положения от 26.03.2013 № 519 установлен перечень оснований для отказа в присвоении адреса, в том числе, непредставление документов, предусмотренных пунктом 4.5; представлены документы, которые по форме и (или) содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; представленные документы не позволяют идентифицировать объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, 08.04.2014 ИП Ходякова Л.А. обратилась в адрес Департамент градостроительства с заявлением о подтверждении адреса места нахождения и присвоении адреса на спорные объекты недвижимости. К заявлению были приложены: договор купли-продажи от 08.10.1996; технические паспорта на объекты недвижимости; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; паспорт; свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В качестве основания отказа предпринимателю в удовлетворении данного заявления в письме от 15.05.2014 № 3527 Департамент градостроительства сослался на отсутствие документов, предусмотренных пунктом 4.5 Положения от 26.03.2013 № 519 - копии документов, удостоверяющих (устанавливащих) права на объект недвижимости. В представленном договоре купли-продажи от 08.10.1996 не содержатся сведения, подтверждающие его регистрацию, и как следствие возникновение прав на указанные в нем объекты недвижимости.

Оспаривая указанный отказ, заявитель полагает, что ею были представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права на заявленные объекты недвижимости (ДГ (пилорама) общей площадью 41,7 кв.м., домик ДГ (2-х этажный ремонтный бокс), общей площадью 129,4 кв.м., вагончик НО-2, общей площадью           24,1 кв.м., здание конторы (мастерская), общей площадью 247,9 кв.м.), расположенные по адресу: г. Абакан,  пос. Молодёжный, а именно: договор купли-продажи от 08.10.1996, заключенный между открытым акционерным обществом (ОАО) «Абаканвагонстрой» (продавцом) и ИП Худяковой Л.А. (покупателем).

Вместе с этим, право собственности на данные объекты недвижимости заявителем в установленном порядке не зарегистрированы.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что поскольку договор купли-продажи от 08.10.1996 заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то регистрация данных сооружений не требовалась.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод заявителя как не основанный на законе.

Обязанность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращение в Едином государственном реестре была введена частью 1 Гражданского кодекса