Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А74-3785/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2015 года

Дело №

 А74-3785/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» января  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Павла Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» сентября 2014 года по делу № А74-3785/2014, принятое судьёй Кирилловой Н.П.

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Черногорска  (далее – истец)  (ИНН 1903007087, ОГРН 1021900701624)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Базанову Павлу Сергеевичу  (далее – Базанов П.С.)  (ИНН 190305663002, ОГРН 306190315300026)  с ответчика 219 743 рублей 25 копеек, в том числе 184 405 рублей 07 копеек основного долга по арендной плате по договору аренды муниципального имущества за период с ноября 2012 по май 2014 и           33 338 рублей 18 копеек неустойки за невыполнение обязательств по договору на основании пункта 5.2.2 договора.

Решением от 23.09.2014 заявленные  требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Базанова П.С. в пользу Комитета по управлению имуществом г. Черногорска  взыскано 217 364  рубля 90 копеек, в том числе  основной долг по арендной плате 184 359 рублей 77 копеек и неустойка 33 005  рублей 13 копеек. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Ответчик просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- приложение № 2 не имеет отношения к Договору, потому что в самом тексте Договора не имеется ссылки на поименованное приложение. Кроме того, в п. 4.1 Договора - расчет за имущественный комплекс - однозначно прописана плата за помещение, а  не за земельный участок и расчеты не соответствуют обстоятельствам дела;

- п. 4.1. устанавливает срок оплаты за пользование помещением, а не за земельный участок;

- неустойка должна быть начислена исходя из ставки рефинансирования;

- вывод суда о том, что не согласование суммы аренды не лишает истца права предъявлять требования о взыскании с ответчика арендной платы за 2013 и 2014 годы на основании приложении № 2 к договору от 26.10.2012, является необоснованным;

- истец одновременно поменял и предмет, и основания иска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.01.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности муниципальному образованию город Черногорск принадлежит на праве муниципальной собственности имущественный комплекс (автомобильная стоянка), находящаяся по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул. Бограда, 88.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2012 серии 19 АА № 503003, муниципальному образованию город Черногорск принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 19:02:010512:69, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автомобильной стоянки, общая площадь 1474 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Бограда, 88.

Постановлением администрации города Черногорска от 12 октября 2012 года № 3125-П индивидуальному предпринимателю Базанову П.С.  предоставлен в аренду без проведения торгов в порядке муниципальной преференции имущественный комплекс под автомобильную стоянку, относящий к муниципальной собственности, расположенный по адресу: г.Черногорск, ул. Бограда, 88.

На основании указанного постановления администрации города Черногорска Комитет по управлению имуществом г. Черногорска (арендодатель) и ИП Базанов П.С.  (арендатор) 26 октября 2012 г. заключили договор аренды муниципального имущества           № 11 (договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на срок с 26.10.2012 по 26.10.2017 имущественный комплекс (автомобильная стоянка), расположенный по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул. Бограда, 88 (пункты 1.1., 1.2, 1.5).

В состав имущественного комплекса входят: пропускной пункт площадью 16 кв.м., ограждения - 447,9 кв.м., ворота 2 шт. - 12,8 кв.м. и 10.,1 кв.м., замощение – асфальтовое покрытие площадью 1406 кв.м., по периметру бортовой бетонный камень 169,5 кв.м. на земельном участке площадью 1763,41 кв.м. с кадастровым номером 19:02:010512:69, наружное освещение, электроснабжение (пункт 1.1). Схема расположения имущества содержится в приложении № 1 к договору (пункт 1.3).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора аренды арендатор ИП Базанов П.С. принял на себя обязательства принять имущество по акту приема-передачи, использовать исключительно по прямому назначению, уплачивать арендодателю арендную плату в размере, сроки, порядке  и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В случае использования имущества после истечения срока действия договора произвести оплату за период фактического пользования в порядке и на условиях, предусмотренных «Положением о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности г. Черногорска», утвержденным решением Совета депутатов г. Черногорска от 21.02.2011 № 11.

Согласно пунктам 4.1 договора, арендная плата установлена арендодателем в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности, утвержденным решением Совета депутатов города Черногорска, размер арендной платы на 2012 год составляет 87 779 рублей 81 копейка без учета НДС. За пользование помещением, указанным в пункте 1.1 договора, арендатор вносит арендную плату не позднее 01 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Цена договора может быть пересмотрена в сторону увеличения, не может быть пересмотрена в сторону уменьшения.

В расчете арендной платы (приложение № 2 к договору аренды) сторонами согласован размер арендной платы на 2012 год - 87 779 рублей 81 копеек без учета НДС, в месяц – 7314.98 рублей В расчет арендной платы включен расчет за земельный участок (кадастровый номер 19:02:010512:69) – годовая арендная плата 68 989 рублей 73 копеек без учета НДС, и расчет за нежилое здание (пропускной пункт) - годовая арендная плата 18 790 рублей 08 копеек, без учета НДС.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 26.10.2012 (приложение № 3), по которому истец - арендодатель передал ответчику - арендатору муниципальное имущество - имущественный комплекс (автомобильную стоянку) в составе, определенном пунктом 1.1. договора аренды.

Во исполнение договора аренды ответчик перечислил на счет доходов бюджета арендную плату 1415 рублей 08 копеек за земельный участок за октябрь 2012 г. платежным поручением № 1 от 31.10.2012, что подтвердил в заседании суда.

В процессе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт пользования имуществом по договору аренды в спорный период с ноября 2012 по май 2014 и не представил в дело доказательств уплаты истцу арендной платы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по договору аренды муниципального имущества. Ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Спорные отношение между сторонами возникли из договора аренды муниципального имущества и регламентированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды муниципального имущества № 11 от 26.10.2012, подписанный Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска и индивидуальным предпринимателем Базановым П.С., не прошел государственную регистрацию в соответствии с положениями закона, но исполнялся сторонами в спорный период.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего: если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Согласно материалам дела, в соответствии с  заключенным договором, ответчик осуществлял фактическое пользование спорным имуществом  в заявленный период, что ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, и то, что истец передал, а ответчик принял в пользование имущественный комплекс и пользовался им в спорный период, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе об объекте договора аренды, об арендной плате (ее размере, порядке определения и внесения), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о наличии  между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, возникших из договора аренды муниципального имущества № 11 от 26.10.2012.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что  при заключении договора стороны в приложении             № 2 к договору от 26.10.2012 согласовали расчет арендой платы на 2012 год, состоящий из расчета платы за земельный участок -годовая арендная плата 68 989,73 рублей в год и расчета платы за нежилое здание (пропускной пункт) – 18 790 рублей 08 копеек в год. Общий размер годовой арендной платы за имущественный комплекс на 2012 год, согласно приложению № 2 и пункту 4.1 договора, определен в сумме 87 779 рублей 81 копеек.

Доказательств согласования