Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А33-17537/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 2 статьи 143 указанного Федерального закона закрепляет неисчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в отчетах конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общих правил подготовки отчетов), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами сброшюрованном виде. Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен не только содержать сведения, установленные Законом о банкротстве, но и должен составляться по типовым формам и заполнены должны быть все разделы отчета.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены соответствующие типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам для цели своевременного и регулярного обеспечения участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей.

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в виде таблицы подлежат отражению сведения о привлеченном специалисте, номере и сроке действия договора, размере вознаграждения и источнике оплаты.

Указанные требования направлены на обеспечение исполнения пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать информацию как о лицах, привлеченных арбитражным управляющим, так и о произведенных в связи с этим расходах конкурсной массы. Наличие таких сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяют контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и Савиным Н.Е. не оспаривается, 21.11.2013 между ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» в лице конкурсного управляющего Савина Н.Е. и ООО «Правовед» заключен договор возмездного оказания услуг по организации (постановке) и ведению бухгалтерского и налогового учета № 10. Предметом указанного договора является оказание услуг по организации (постановке) и ведению бухгалтерского и налогового учета (п. 1.1.). Стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 рублей ежемесячно (п. 2.1.). Срок действия договора до 20.11.2014. Факт оказания услуг подтверждается актом №4 от 31.03.2014 на сумму 45 000 рублей, № 20 от 31.12.2013 на сумму 20 000 рублей.

Вместе с этим, как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.01.2014 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информация о заключении договора № 10 от 21.11.2013 с ООО «Правовед», отсутствует.

Указанный факт лицом, привлекаемом к административной ответственности, не оспаривается.

Кроме этого, 11.03.2014 между ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» в лице конкурсного управляющего Савиным Н.Е. и ООО «Инфо-Бизнес» заключен договор на оказание услуг по оценке № 49/03/14. Стоимость оказываемых услуг составляет 78 000 рублей (п. 5.1.). Срок действия договора до 20.11.2014. Факт оказания услуг подтверждается актом №4 от 31.03.2014 на сумму  45 000 рублей, № 20 от 31.12.2013 на сумму 20 000 рублей.

Однако, как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.04.2014 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в отношении договора № 49/06/14 от 11.03.2014 с ООО «Инфо-Бизнес» не указано о размере вознаграждения и источнике оплаты.

Доказательств невозможности соблюдения конкурсным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Савиным Н.Е. всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Довод конкурсного управляющего о том, что на момент заполнения вышеуказанного отчета он (Савин Н.Е.) не имел данных о цене договора от 11.03.2014          № 49/06/14, заключенного с ООО «Инфо-бизнес», и форме его оплаты, не принимается судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. В отчете от 21.04.2014 конкурсным управляющим указаны реквизиты договора от 11.03.2014 №49/06/14, заключенного с ООО «Инфо-бизнес». При этом, в пункте 5.1 указанного договора стороны согласовали цену договора – 78 000 рублей. Ссылка           Савина Н.Е. на то, что фактически указанный договор был подписан и цена включена в указанный договор со стороны ООО «Инфо-бизнес» уже после составления отчета, также подлежит отклонению как не подтверждённая соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о доказанности по данному эпизоду факта наличия в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Савину Н.Е. вменяется незаконное (неправомерное) делегирование полномочий по организации и проведению собрания кредиторов от 29.04.2014 неуполномоченному (неустановленному) лицу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован Правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила от 06.02.2004 № 56).

В соответствии с пунктом 5 Правил от 06.02.2004 № 56  регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Из буквального содержания указанного пункта Правил от 06.02.2004 № 56  следует, что на арбитражного (конкурсного) управляющего возложена обязанность по обеспечению регистрации всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При этом ни Федеральным законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ, ни Правилами от 06.02.2004 № 56  не предусмотрено императивного требования к осуществлению регистрации участников собрания исключительно арбитражным управляющим. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правовой возможности осуществления технических действий по регистрации лиц, прибывших для участия в собрании кредиторов должника иным лицом, нежели сам конкурсный управляющий.

Более того, действующим законодательством не установлен запрет на привлечение арбитражным (конкурсным) управляющим при исполнении обязанностей временного, внешнего, конкурсного либо административного управляющего иных лиц. Исключением является привлечение иных лиц (специалистов) к исполнению обязанностей, которые возложены законом непосредственно на самого арбитражного управляющего.

Таким образом, невозможность передачи иным лицам определенных полномочий, связанных с принятием арбитражным управляющим отнесенных к его компетенции решений, не означает невозможности привлечения иных лиц для осуществления ими действий, сопутствующим полномочиям конкурсного управляющего. В том числе следует признать допустимым привлечение дополнительного лица для оказания технической помощи при регистрации участников собрания (прием и выдача документов, внесение в журнал регистрации лиц, допущенные к участию в собрании арбитражным управляющим и др.). В то же время принятие решения о допуске, либо недопуске определенного лица к участию в собрании кредиторов не может быть возложена на такое лицо.

Как следует из материалов дела, представителями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Красноярскому краю Сараевой С.П., ОАО «Енисейская ТГК», ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» Терзиной А.В. составлен акт от 29.04.2014 о том, что конкурсный управляющий Савин Н.Е. по адресу проведения собрания кредиторов отсутствовал, регистрацию участников собрания кредиторов осуществляло иное лицо, по окончании регистрации участников до сведения присутствующих доведена информация об объявлении перерыва при проведении собрания в связи с поступлением ходатайства Жавницкого Н.А. до 07.05.2014 в 14 часов 00 минут.

Из пояснений представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Красноярскому краю Сараевой С.П. следует, что Савин Н.Е не присутствовал при регистрации участников собрания 29.04.2014, регистрацию осуществляли его представители. Журнал регистрации был подписан Савиным Н.Е. до регистрации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Савин Н.Е. пояснил, что представитель работников Жовницкий Н.А. явился на собрание кредиторов должника 29.04.2014 к началу регистрации, потребовал дополнительное время для ознакомления с документами по продаже квартиры и объявления перерыва в собрании кредиторов, арбитражный управляющий пришёл к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, поручил помощникам уведомить всех прибывающих кредиторов об объявлении перерыва в собрании и удалился с представителем работников должника.

При таких фактических обстоятельствах, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что конкурсный управляющий Савин Н.Е. не принимал участия в процедуре регистрации.

Вместе с тем, как указывалось выше, действия по проверке полномочий лиц, участвующих в собрании, являются исключительными полномочиями арбитражного (конкурсного) управляющего, поскольку именно собранием кредиторов принимаются юридически значимые решения по ведению процедуры банкротства.

Таким образом, полномочия по проведению собрания кредиторов (включающие в себя проверку полномочий лиц, прибывших для участия в собрании кредиторов, разъяснение порядка голосования и заполнения бюллетеня) являются личными и исключительными полномочиями арбитражного управляющего и не подлежат передаче иным лицам.

Довод Савина Н.Е. о том, что акт от 29.04.2014 составлен в одностороннем порядке, в связи с чем не может быть признан допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт отсутствия Савина Н.Е. при регистрации участников собрания кредиторов и проверке их полномочий, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (часть 2). При этом, ни Федеральный закон от 26.10.2002  № 127-ФЗ, ни положения КоАП РФ не регламентируют форму и порядок составления вне процессуальных документов, которые вправе составлять конкурсные кредиторы для защиты своих прав и фиксации нарушения порядка проведения собрания кредиторов.

Доказательств того, что в вышеуказанном акте содержатся сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности Прокурором по данному эпизоду факта наличия в действиях арбитражного управляющего административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокурором вменяется Савину Н.Е. неисполнение обязанностей по закрытию счетов должника, что является нарушением пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 133 указанного Федерального закона предусмотрено, что другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливается Банком России.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Центрального банка Российской