Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А33-2455/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2015 года

Дело №

 А33-2455/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Пивень О.И., представителя по доверенности от 24.12.2013                         № 122Н/122;

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Головковой О.А., представителя по доверенности от 13.11.2012 № 692, Самохваловой О.В., представителя по доверенности от 27.11.2012 № 440,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2014 года по делу № А33-2455/2013, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

                                                                        установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527 , ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее - ОАО «МРСК Сибири») о взыскании стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за октябрь - декабрь 2010 года в сумме 12 669 937 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2014 иск удовлетворен частично: с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано                       12 033 041 рубль 71 копейка долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Истец в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ответчик в свою очередь просил отменить решение суда в части удовлетворения иска.

Как указал ответчик в своей апелляционной жалобе, акты приема-передачи электроэнергии за период с октября по декабрь 2010 года подписаны ответчиком с разногласиями, в связи с чем истец не подтвердил объемы и стоимость оказанных услуг, следовательно, суду следовало отказать в иске в полном объеме.

Истец в апелляционной жалобе указал на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, а также с тем, что одностороннее составление актов бездоговорного потребления препятствует удовлетворению исковых требований о взыскании 636 896 рублей 15 копеек потерь на объем бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец и ответчик отзывы на апелляционные жалобы друг друга в материалы дела не представили.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчиком) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 №18.2400.7.10, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в приложении №2 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению №9 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать объемы электроэнергии для целей компенсации потерь на условиях настоящего договора.

В пункте 5 Приложению № 9 к договору, в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.03.2010 стороны пришли к соглашению, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя (V), определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям исполнителя, а также в смежные сетевые организации;

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях согласован сторонами в разделе 5 договора оказания услуг, в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.03.2010, который включает в себя следующие условия: до 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь с разделением на регулируемую и нерегулируемую цену; исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке - до 15 числа текущего месяца - 5 % стоимости услуг, указанной в счете, окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение сторон о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет последующего платежа.

Руководствуясь пунктом 5.3 договора, в целях проведения окончательного расчета, ОАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ОАО «МРСК Сибири» направило акты приема-передачи поставленной электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года от 31.10.2010 № 61-1010-1000040187, от 30.11.2010 №61-1110-1000040187, от 31.12.2010 №61-1210-1000040187, на общую сумму 828 194 391 рублей 69 копеек, счет-фактуры  от 31.10.2010 №11-1010-1000040187, от 30.11.2010 №11-1110-1000040187, от 31.12.2010 №11-1210-1000040187.

К указанным актам со стороны ОАО «МРСК Сибири» составлены протоколы разногласий, из которых следует, что за октябрь 2010 года объем электрической энергии, приобретаемый исполнителем в целях компенсации потерь, принят на сумму 200 360 031 рубль 02 копейки, за ноябрь 2010 года – 250 321 566 рублей 04 копейки, за декабрь 2010 года – 363 981 999 рублей 53 копейки. Таким образом, ответчиком за спорный период к оплате принят объем электрической энергии в общей сумме 814 663 596 рублей 59 копеек.

16.11.2010, 17.12.2010 и 19.01.2011 истец направил ответчику уведомления о проведении зачетов № 109-30/150, № 109-30/166, № 109-30/9 на сумму 203 833 766 рублей 88 копеек – по счет-фактуре от 31.10.2010 № 11-1010-1000040187, на сумму 255 322 583 рубля 74 копейки – по счет-фактуре от 30.11.2010 № 11-1110-1000040187, на сумму                         369 038 041 рубль 07 копеек – по счет-фактуре от 31.12.2010 № 11-1210-1000040187.

На основании указанных уведомлений к зачету со стороны ответчика частично приняты суммы: по счет-фактуре от 31.10.2010 № 11-1010-1000040187 – 200 360 031 рубль 02 копейки, по счет-фактуре от 30.11.2010 № 11-1110-1000040187 – 250 321 566 рублей 04 копейки, от 31.12.2010 № 11-1210-1000040187 – 363 981 999 рублей 53 копейки.

В остальной части зачет на суммы за октябрь 2010 года - 3 473 735 рублей 86 копеек, за ноябрь 2010 года - 5 001 017 рублей 70 копеек, за декабрь 2010 года –                        5 056 041 рубль 54 копейки не принят ответчиком, поскольку зачет не соответствует требованиям закона, а именно статьям 309, 314 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, размер стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, оставшийся неоплаченный ответчиком, составил 12 029 532 95 рублей 46 копеек.

01.04.2014 истцом представлено ходатайство об увеличении размера задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, из которого следует, что размер задолженности составляет 12 669 937 рублей 86 копеек.

Из пояснений истца следует, что увеличение суммы исковых требований связано с тем, что в протоколах урегулирования разногласий к «Сведениям об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь электрической энергии в сетях филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» у сторон возникли разногласия по пункту 5 фактического баланса «Бездоговорное потребление электрической энергии»: за октябрь 2010 в объеме 319 550 кВтч. на сумму 289 048 рублей 83 копейки, за ноябрь 2010 – 260 608 кВтч. на сумму 264 178 рублей 39 копеек, за декабрь 2010 года – 89 204 кВтч. на сумму 83 668 рублей 93 копейки.

Таким образом, истцом увеличен объем фактических потерь на объем бездоговорного потребления электрической энергии 669 362 кВтч. на общую сумму                      636 896 рублей 15 копеек.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме. Отказывая в удовлетворении требований в сумме 636 896 рублей 15 копеек, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности предъявления требования в указанной сумме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключенный между сторонами по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                 № 861 (далее - Правила № 861), а также действовавшими в спорный период Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее - Правила № 530).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в октябре, ноябре, декабре 2010 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в сумме 828 194 391 рубль 69 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Со стороны ответчика, указанные акты подписаны с протоколами разногласий, к оплате принят объем электрической энергии в общей сумме 814 663 596 рублей 59 копеек.

На основании направленных истцом уведомлений, ответчиком к зачету частично приняты суммы: по счет-фактуре от 31.10.2010 № 11-1010-1000040187 – 200 360 031 рубль 02 копейки, по счет-фактуре от 30.11.2010 № 11-1110-1000040187 – 250 321 566 рублей 04 копейки, от 31.12.2010 № 11-1210-1000040187 – 363 981 999 рублей 53 копейки.

В остальной части зачет на суммы за октябрь 2010 года - 3 473 735 рублей 86 копееек, за ноябрь 2010 года - 5 001 017 рублей 70 копеек, за декабрь 2010 год –                             5 056 041 рубль 54 копейки не принят ответчиком.

Ответчик в суде первой инстанции пояснил, что разногласий по заявленным ранее исковым требованием не имеется, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда по аналогичным искам, однако, против исковых требований ответчик возражает; между сторонами имеются разногласия в части объема бездоговорного потребления электрической энергии 669 362 кВтч. на общую сумму 636 896 рублей 15 копеек.

01.04.2014 истцом представлено ходатайство об увеличении размера задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за октябрь, ноябрь, декабрь 2010, из которого следует, что размер задолженности составляет 12 669 937 рублей 86 копеек.

Как пояснил истец, увеличен объем фактических потерь на объем бездоговорного потребления электрической энергии 669 362 кВтч. на общую сумму 636 896 рублей 15 копеек.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворения иска в сумме                   12 033 041 рубля 71 копейки.

Позиция, занятая ответчиком, настаивающим в суде апелляционной инстанции на отказе в удовлетворении иска в полном объеме при отсутствии возражений против доказанности факта оказания спорных услуг истцом, непредставления