Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А33-3802/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОАО «РУСАЛ Ачинск» (Заказчик)  и ООО «Ивановъ и К»  (Подрядчик)  (л.д. 35 том № 3) ответчик обязан был выполнить  работы, предусмотренные разделом 5 «Устройство противофильтрационного экрана»  в стоимость которых вошла, в том числе:

- оклейка полиизобутиленовыми  пластинами толщиной 2,5 мм на битуме  на площади 38 000 кв.м.;

- пленка поливинилхлоридная  в количестве 43,89 тн (посчитанное по формуле: 38000 кв.м. х 1,05 х 1,1, где: 1,05 – вес в кг 1 кв.м. пленки, 1,1 – коэффициент, учитывающий перерасход пленки)  (л.д. 40-41 том № 3)

В силу статьи  746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По акту  о приемке выполненных работ  от 25.09.2006г.  подрядчиком - ООО «Ивановъ и К» сданы заказчику - ОАО «РУСАЛ Ачинск» работы по «Устройству противофильтрационного экрана» (раздел 5 сметы) на общую сумму  4 719 616 руб. 97коп., в стоимость которых вошли:

- оклейка полиизобутиленовыми  пластинами толщиной 2,5 мм на битуме  на площади 12310 кв.м.;

- пленка поливинилхлоридная  в количестве 14,21 тн; ( л.д. 141-142 том № 2)

На оплату выполненных работ выставлена счет-фактура  № 251 от 25.09.2006г. на сумму  4 719 616 руб. 97 коп. (л.д. 140 том № 2). Платежным поручением  № 5731  указанная счет-фактура оплачена на сумму 4 347 563 руб. 68 коп.   (л.д. 139 том № 2)

По акту  о приемке выполненных работ  от 25.10.2006г.  подрядчиком - ООО «Ивановъ и К» сданы заказчику - ОАО «РУСАЛ Ачинск» работы по «Устройству противофильтрационного экрана» (раздел 5 сметы) на общую сумму  7 079 986 руб. 97 коп. , в стоимость которых вошли:

- оклейка полиизобутиленовыми  пластинами толщиной 2,5 мм на битуме  на площади 18467 кв.м.;

- пленка поливинилхлоридная  в количестве 21,329 тн; (л.д. 155-156 том № 2)

На оплату выполненных работ выставлена счет-фактура  № 286 от 25.10.2006г. на сумму  7 079 986 руб. 97 коп. (л.д. 154 том № 2). Платежным поручением  № 8562 от 10.11.2006г.  указанная счет-фактура оплачена на сумму 7 079 986 руб. 97 коп.   (л.д. 138 том № 2)

По акту  о приемке выполненных работ  от 25.11.2006г.  подрядчиком - ООО «Ивановъ и К» сданы заказчику - ОАО «РУСАЛ Ачинск» работы по «Устройству противофильтрационного экрана» (раздел 5 сметы) на общую сумму  2 346 970 руб. 36 коп. , в стоимость которых вошли:

- оклейка полиизобутиленовыми  пластинами толщиной 2,5 мм на битуме  на площади 7 223 кв.м.;

- пленка поливинилхлоридная  в количестве 8,343 тн; (л.д. 146-147 том № 2)

На оплату выполненных работ (включая иные разделы сметы «Монтаж технологических трубопроводов», «Земляные работы») выставлена счет-фактура  № 306 от 25.11.2006г. на сумму  3 823 554 руб. 94 коп. (л.д. 143 том № 2). Платежным поручением  № 709219 от 12.12.2006г.  указанная счет-фактура оплачена на сумму 2 863 658 руб. 44 коп.  При этом на счете-фактуре сделано указание о зачете аванса на сумму 959 896 руб. 50 коп.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют, что работы по «Устройству противофильтрационного экрана» (раздел 5 сметы) были сданы ответчиком заказчику  и оплачены последним. При этом объем предъявленных к оплате работ составил в сентябре-октябре  2006г. по оклейке полиизобутиленовыми  пластинами толщиной 2,5 мм на битуме  на площади 30 777 кв.м.; количество использованной пленки  поливинилхлоридной указано  35, 539 тн;

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Между ООО «Ивановъ и К»    (Генподрядчик)  и ЗАО «Стрелец-2» (Субподрядчик)  04.08.2006г. подписан договор субподряда  № 15/06  на выполнение работ  по устройству на карте № 1 ОАО «РУСАЛ Ачинск» противофильтрационного экрана площадью 42 000 кв.м. с устройством анкерных траншей (по земле 38,2 тыс. кв.м.) (л.д. 15-19 том 1)

В силу статьи 708 Гражданского кодекса  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием договора, несогласование которых в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса свидетельствует о незаключении договора. Поскольку календарные графики выполнения работ,  предусмотренные  пунктом 1.2 договора сторонами не согласованы, договор субподряда нельзя признать заключенным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По актам формы КС-2 ответчиком приняты от истца  по договору № 15/16 от 04.08.2006г.  работы:

- за сентябрь 2006г.  на сумму  2 556 635 руб. 20 коп.(л.д. 20-21 том № 1)

- за октябрь 2006г. на сумму  1 919 452 руб. 78 коп.  (л.д. 22 том № 1), на общую сумму 4 476 087 руб. 98 коп. На указанную сумму сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ  и затрат, истцом выставлены ответчиком  счета-фактуры

Следовательно, принятие ответчиком от истца работ по указанным актам свидетельствует о совершении сторонами сделки, имеющей черты договора подряда.

По акту   от 25.09.2006г.  истцом сданы ответчику работы по «Устройству противофильтрационного экрана» (раздел 5 сметы) на общую сумму   2 556 639 руб. 20 коп. ., в стоимость которых вошла:

- укладка и сварка структурированной полимерной  геомембраны   на площади 14 000 кв.м.

- пленка поливинилхлоридная  в количестве 14 000 кв.м. (л.д. 20 том № 1)

По акту   от 25.10.2006г.  истцом сданы ответчику работы по «Устройству противофильтрационного экрана» (раздел 5 сметы) на общую сумму   1 919 452 руб. 78 коп. , в стоимость которых вошла:

- укладка и сварка структурированной полимерной  геомембраны   на площади 11 482 кв.м.

- пленка поливинилхлоридная  в количестве 11 482 кв.м. (л.д. 22 том № 1)

Таким образом,  объем работ, сданных истцом ответчику  в сентябре –октябре 2006г. по «Устройству противофильтрационного экрана»  составил 25 482 кв.м., тогда как  за этот же период  ответчиком сданы заказчику работы  в объеме  30 777 кв.м.;

Ответчик в судебном заседании пояснил, что работы по укладке  и сварке пленки в объеме 5 295 кв.м. выполнялись им собственными силами, в подтверждение чего представил табель учета рабочего времени за сентябрь, октябрь,  ноябрь,  декабрь 2006г.

В силу пункта  4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2006г.  по устройству противофильтрационного экрана на площади 5 280, 60 кв.м. на сумму 964 326 руб. 27 коп. ответчиком не подписан. Доказательства направления истцом ответчику уведомления о готовности указанных работ к сдаче отсутствуют. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что ответчик за счет истца обогатился на стоимость работ, сданных  ответчиком заказчику  в объеме  5 280, 60 кв.м.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Пунктом 10.1 Устава  ООО «Ивановъ и К» установлено, что единоличным исполнительным органом общества является директор. Письмо  ответчика  от 26.12.2006г. подписано зам. директора ООО «Ивановъ и К» по финансам и экономической безопасности  Н.И. Ильичевой  Н.И., но не генеральным директором общества. В этой связи признание в письме  выполнения работ истцом за период с 01.11.2006г. по 30.11.2006г.  в объеме 1 198 кв.м.  не порождает правовых последствий для  ответчика.

Обозревавшиеся в подлиннике судом апелляционной инстанции акты освидетельствования скрытых работ свидетельствуют о выполнении работ, как истцом, так и ответчиком, поэтому не могут служить доказательством  неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Вместе с тем, заявленные требования истца подлежат  частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

По актам формы КС-2 ответчиком приняты от истца  по договору № 15/16 от 04.08.2006г.  работы:

- за сентябрь 2006г.  на сумму  2 556 635 руб. 20 коп.(л.д. 20-21 том № 1)

- за октябрь 2006г. на сумму  1 919 452 руб. 78 коп.  (л.д. 22 том № 1), на общую сумму 4 476 087 руб. 98 коп.

Актами № 00000117 от 30.09.2006г.  и № 00000136 от 31.10.2006г. сторонами согласована стоимость оказанных ответчиком истцу услуг генподряда  соответственно на общую сумму  134 282 руб. 65 коп.

Тремя платежными поручениями  в течение ноября-декабря 2006г.  ООО «Ивановъ и К»   перечислено ЗАО «Стрелец-2»    4 323 220 руб. 33 коп. за выполненные работы. Таким  образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 18 585 руб. (4 476 087 руб. 98 коп. - 134 282 руб. 65 коп. - 4 323 220 руб. 33 коп.)

В силу статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По акту от 25.09.2006г. работы приняты ответчиком от истца  на сумму 2 556 635 руб. 20 коп.  Платеж на сумму  2 479 936 руб. 14 коп. ( с учетом удержанной суммы  за услуги генподряда) осуществлен 16.11.2006г.  За период с  11.10.2006г.  по 16.11.2006г.  (37 дней)  проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 23 760 руб. 21 коп.   ( 2 101 640 руб. 79 коп (без НДС) х 11%  : 360 х 37)

По акту от 25.10.2006г. работы приняты ответчиком от истца  на сумму 1 919 452 руб. 78 коп.  Платеж на сумму   1 843 284 руб. 19 коп. ( с учетом удержанной суммы  за услуги генподряда) осуществлен 27.12.2006г.  За период с  11.11.2006г.  по 27.12.2006г.  (47 дней)  проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 22 659 руб. 75 коп.  ( 1 577 855 руб. 24 коп (без НДС) х 11%  : 360 х 47)

Задолженность в размере 18 585 руб. ответчиком не оплачена и взыскивается в судебном порядке. За период с 27.12.2006г. по 01.03.2007г. (64 дня просрочки) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 308 рублей.   ( 15750 руб. (без НДС) х 11%  : 360 х 64)

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 46 727 руб. 96 коп.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму  65 312 руб. 96 коп., в том числе 18 585 руб. долга и 46 727 руб. 96 коп. процентов. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Пунктом 3 статьи 60 Кодекса предусмотрено, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Внеочередным общим собранием учредителей  ООО «Ивановъ и К» принято решение о реорганизации общества путем разделения, создании  ООО «Грандмонтаж» и ООО «Спецстрой-2008» (л.д. 71 том № 4). Разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица по обязательствам перед истцом. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Гражданского кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины   понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края  от  « 4  »  июня  2008  года по делу № А33-3802/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Спецстрой-2008»  и  общества с ограниченной ответственностью  «Грандмонтаж»      как солидарных кредиторов  в пользу закрытого акционерного общества «Стрелец-2» г. Красноярск  18 585 руб. долга, 46 727 руб. 96 коп. процентов, а также 579 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-2» из федерального бюджета  12 150 руб. 98 коп. государственной пошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению № 21 от 14.01.2008г.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В.