Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А33-21100/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канский отдел) бесхозяйного недвижимого имущества кабельной линии от трансформаторной подстанции № 132 до жилых домов в квартале «Колосок» г. Канска, за минусом потребленной электрической энергии потребителями Погоденковым В.К., Родионовым В.М., Каминской О.Л., Калмыковым Н.М., что привело к возникновению у истца убытков в сумме 565 724 рублей 06 копеек в виде потерь, образовавшихся в отходящей от ТП № 132 кабельной линии.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 16.02.2012 по делу № 2-76/2012 признано незаконным бездействие администрации города Канска в части непринятия мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества кабельной линии от трансформаторной подстанции № 132 до жилых домов в квартале «Колосок» г. Канска. Суд обязал Администрацию города Канска осуществить в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации постановку на учет в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канский отдел) бесхозяйного недвижимого имущества кабельной линии от трансформаторной подстанции № 132 до жилых домов в квартале «Колосок» г. Канска.

Из материалов дела следует, что спорная ТП № 132 передана в пользование МУП «Канский Электросетьсбыт» по соглашению от 12.10.2007 к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом г. Канска № 83П от 28.06.2002 и включена в Приложение № 2-1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-19 от 27.12.200; расчет за передачу объемов электрической энергии производился по прибору учета, установленному в ТП № 132. Аналогично производился расчет и после передачи ее в аренду ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» по договору аренды от 29.05.2008.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и однолинейным схемам граница балансовой принадлежности находилась в ТП № 132, поскольку отходящая от нее кабельная линия не принадлежала МУП «Канский Электросетьсбыт».

Между собственниками жилых домов квартала «Колосок», снабжение которых происходило по бесхозяйной кабельной линии, и истцом заключены договоры энергоснабжения, согласно которым начисление потребленной электроэнергии производилось по индивидуальным приборам учета с доначислением пропорционально распределенной разницы между расходом потребленной электроэнергии, определенным по прибору учета, расположенному в ТП № 132, и суммой расходов по индивидуальным приборам учета, расположенным в жилых домах.

Поскольку решением Канского городского суда Красноярского края от 08.12.2010 по делу № 2-917/2010 признан недействительным второй абзац пункта 21 договоров энергоснабжения граждан-потребителей от 01.05.2008, заключенных ОАО «Красноярскэнергосбыт» с Калмыковым Н.М., Каминской О.Л., Родионовым В.М., Погоденковым В.К.; применены последствия недействительности данной сделки в виде обязания ОАО «Красноярскэнергосбыт» исключить задолженность по оплате электрической энергии, определенной на основании показаний прибора учета, установленного в ТП-132, у Калмыкова Н.М., Каминской О.Л., Родионова В.М., Погоденкова В.К., истцом произведен перерасчет гражданам-потребителям путем корректировки доначисления.

Согласно расчету истца за период с 01.05.2008 по 31.12.2012 им поставлена электрическая энергия в объеме 289 675 кВт/ч на общую сумму 565 724,06 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Расчет поставленной электроэнергии повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведенным истцом в соответствии с пунктом 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006.

С учетом того, что объем переданной электрической энергии определялся по прибору учета, расположенному в ТП № 132, в каждом расчетном периоде образовывалась разница в объеме поступившей в сеть (кабельную линию) электрической энергии и поставленной (проданной) гражданам потребителям, что и составляет понесенные истцом убытки в каждом расчетном периоде.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» денежных средств в общей сумме 1 222 567 325 рублей 46 копеек за оказание услуг по передаче электрической энергии, содержание электрических сетей, технический расход электрической энергии.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с пунктом 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Все прилагаемые к заявлению документы, за исключением случаев, установленных в настоящем Положении, представляются в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником и после принятия на учет (отказа в принятии на учет, прекращения принятия на учет) должен быть возвращен органу местного самоуправления, второй - помещен в дело правоустанавливающих документов.

В подтверждение принятия им мер по исполнению решения Канского городского суда Красноярского края от 16.02.2012 по делу № 2-76/2012 ответчиком в материалы дела представлены ответ МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» № 913 от 08.05.2013, направленный МКУ «Финансовое управление администрации г. Канска, Администрации г. Канска Красноярского края №/№ 929 от 24.04.2013, от 21.02.2013 № 413, направленный МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» и главе г. Канска, расписки в получении документов на государственную регистрацию, уведомления №/№ 16/009/2014-445 от 16.04.2014, 16/009/2014-443 от 16.04.2014 о приостановлении в принятии на учет бесхозяйного имущества, сообщения №/№ 16/009/2014-445 от 16.05.2014, 16/009/2014-443 от 16.05.2014 об отказе в принятии на учет бесхозяйного имущества, технические паспорта сооружения «Кабельная линия», заявления и письма Администрации г. Канска Красноярского края МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» №/№ 99/13 от 05.06.2012, 174/13 от 01.10.2012, 1911 от 21.10.2013, 2461 от 23.12.2013, направленные ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю.

С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Канского городского суда Красноярского края от 16.02.2012 по делу № 2-76/2012 (в части непринятия мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества кабельной линии от трансформаторной подстанции № 132 до жилых домов в квартале «Колосок» г. Канска), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные ответчиком документы не подтверждают в установленном порядке факт осуществления им необходимых и достаточных мероприятий по постановке на учет спорного бесхозяйного имущества.

Следовательно, в действиях ответчика имеется вина по ненадлежащему исполнению своей обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности арбитражный суд первой инстанции правомерно к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие следующих условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для возникновения у ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Поскольку доказательства добровольного возмещения убытков в сумме 565 724 рублей 06 копеек (с учетом уточнения) ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика убытков в указанной сумме обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что при наличии безхозяйных сетей ответственность за надежность обеспечения электроэнергией и ее качество перед потребителем возложена на организации, к электрическим сетям которых, присоединены энергопринимающие устройства потребителей, являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» сентября 2014 года по делу № А33-21100/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Ишутина