Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А33-19482/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией исполнителю в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения № 6-1). По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по форме, указанной в приложении № 6-2. Корректировочные счета-фактуры оформляются исполнителем в момент урегулирования разногласий в порядке п.3 ст. 168, п.5.2 ст. 169 НК РФ и в течение 5 календарных дней направляются в адрес заказчика.

В соответствии с пунктом 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком, в соответствии с пунктом 6.5 договора претензии, свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчётный период по договору.

В пункте 6.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2012) согласовано, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате заказчиком по настоящему договору, определяется по формуле (приведена в договоре). При наличии приборов учета, установленных во всех точках поставки Заказчика, имеющих возможность измерять почасовые объемы потребления, а так же хранить профиль нагрузки, по следующей формуле (приведена в договоре). В случае отсутствия указанных приборов учета стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по формуле (приведена в договоре).

Согласно пункту 6.9 договора до 15 числа расчетного периода заказчик оплачивает исполнителю 70 % от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении № 3 к настоящему договору.

В силу пункта 6.10 договора окончательный расчёт производится согласно выставленного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, по форме приложения № 6, на основании выставленной исполнителем счёт-фактуры и сводного акта учёта перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее трёх рабочих дней после получения заказчиком от исполнителя акта об оказании услуг и счёт-фактуры за расчётный период.

Согласно пункту 7.7 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, предусмотренных пунктом 6.9 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт исполнителя.

Согласно пункту 9.4 договора все споры сторон по настоящему договору, в том числе в связи с заключением, исполнением, изменением либо расторжением настоящего договора урегулируются путём проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых – 5 рабочих дней с момента получения без учёта пробега почты. При не достижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение условий договора, истцом в августе 2013 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1292772 рубля 47 копеек. В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен сводный акт учёта перетоков электрической энергии за август 2013 года.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п.

Письмом от 24.07.2013 истец направил в адрес ответчика счёт на оплату оказанных услуг; письмом от 05.09.2013 направлены счёт-фактура и акт об оказании услуг от 31.08.2013 № 08 для подписания.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счёт-фактура.

Платёжными поручениями от 01.08.2013 №347, от 12.09.2013 №623 ответчиком стоимость оказанных услуг оплачена в размере 1282815 рублей 78 копеек, задолженность составляет 9956 рублей 69 копеек.

Претензией от 30.09.2013 ОАО «МРСК Сибири» предложило ООО «ТранснефтьЭлектросетьСервис» погасить задолженность по оплате оказанных услуг по договору. Претензия оставлена без удовлетворения.

За несвоевременное перечисление платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии ОАО «МРСК Сибири» начислило неустойку за период с 30.09.2013 по 29.10.2013 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.04.2011 между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1731.11, указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Истец в силу «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, является сетевой организацией, осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридический и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющей право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, истец в августе 2013 года оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в августе 2013 года на общую сумму 1292772 рубля 47 копеек подтверждается сводным актом учёта перетоков электрической энергии за август 2013 года. Кроме того, данный объем в размере 5060,369 МВт*ч подтвержден ОАО «Красноярскэнергосбыт», предоставившем сведения об объемах передачи электрической энергии в сетях филиала ОАО «МРСК Сибири» за августа 2013 года.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.10 договора от 14.04.2011 окончательный расчёт производится согласно выставленного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, по форме приложения № 6, на основании выставленной исполнителем счёт-фактуры и сводного акта учёта перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее трёх рабочих дней после получения заказчиком от исполнителя акта об оказании услуг и счёт-фактуры за расчётный период.

Стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии ответчиком оплачена частично в размере 1 282 815 рублей 78 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом, на основании тарифов установленных действующим законодательством.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме, а также факт оказания им услуг в спорный период.

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспорен.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и является верным, поскольку произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договоров, действующих тарифов, в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 9 956 рублей 69 копеек является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В пункте 7.7 договора согласовано, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, предусмотренных пунктом 6.9 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт исполнителя.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 67 рублей 51 копейка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.7. договора в размере из расчета 8,25% ставка рефинансирования, в сумме 67 рублей 51 копейка за период с 30.09.2013 по 29.10.2013.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, произведен истцом верно.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 67 рублей 51 копейка за период с 30.09.2013 по 29.10.2013 заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заявленный истцом объем потребления электрической энергии потребителями ООО «ТЭС» отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что существует возможность Заказчика как оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии, так и осуществить встречное предоставление услуги за самостоятельно переданный объем электрической энергии Исполнителю (истец) без его оплаты, также подлежат отклонению судом как не нашедшие своего документального подтверждения и не соответствующие условиям договора.

Правового обоснования исключения каких-либо объемов переданной электрической энергии ответчиком не представлено, изменений в условия договора по порядку определения объемов, схемы расчетов и др. сторонами не внесены, соглашения о проведении зачета взаимных требований не заключались. По условиям договора именно ОАО «МРСК Сибири» является исполнителем, то есть оказывает услугу по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного, доводы ООО «ТЭС» о том, что спорный объем электрической энергии в размере 38 974 кВ*ч. является неосновательным обогащением ОАО «МРСК Сибири», являются необоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный объем электрической энергии в размере 38 974 кВт*ч., требуемый к оплате со стороны ОАО «МРСК Сибири» в размере 9 956 рублей 69 копеек, не потреблялся потребителями ООО «ТЭС», ООО «ТЭС» данный объем не использовало для собственных нужд, в связи с чем, ОАО «МРСК Сибири» вынуждает ООО «ТЭС» оказывать встречную услугу по передаче электрической энергии, не принимается апелляционной коллегией, поскольку не подтверждено надлежащими доказательствами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» сентября 2014 года по делу № А33-19482/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина