Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А33-2225/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решения судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что актом выборочной проверки от 30.11.2013, локальным сметным расчетом от 30.11.2013 № 419-13-А подтверждается, что работы выполнены некачественно, также отклонен апелляционной инстанцией по вышеуказанным основаниям. Заявляя довод о некачественности выполненных работ, истец должен доказать данное обстоятельство.

Доводы заявителя о том, что акт составлен в отсутствие представителя ООО «ДЖКХ», подписан неустановленным лицом, а также об отсутствии доказательств того, что Беляева является собственником помещения многоквартирного дома, а также избрана старостой дома с соответствующими полномочиями, также подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Ответчик не опроверг достоверность спорного акта, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от  12 ноября 2014 года по делу № А33-2225/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Ишутина