Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А33-3529/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

радиовещания, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание автомобильной дороги.

В этой связи на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой") суд  первой инстанции правомерно указал, что истец обладает правом требовать устранения нарушения его прав, не связанных с лишением владения.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов различных видов транспорта (в том числе автомобильного).

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и их использование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, урегулированы Федеральным  законом  от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации (далее -  Закон об автомобильных дорогах).  В нем под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона).

Статьей 22 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (часть 1). Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать обязательные технические требования (часть 11).

По смыслу частей 7 - 9 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге является услугой, которая обеспечивается заключением соответствующего договора с владельцем автомобильной дороги.

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно свидетельству 24ЕИ 315974 от 21.09.2009 Хинчагову Н.А. на праве собственности принадлежит сооружение - автозаправочная станция, назначение: нежилое, 1-этажный; общая площадь застройки - 45,2 кв.м, инв.№ 04:247:002:000264330, лит. В, адрес объекта: Россия, Красноярский Край, Рыбинский район, 989 км. автодороги "Байкал", кадастровый (или условный) номер: 24:32:000000:0000:04:247:002:000264330. Документ-основание регистрации права собственности – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2005 № 69.

Вступившим в законную силу решением Бородинского городского суда Красноярского края от 26.02.2013 по делу № 2-32/2013 на ИП Хинчагова Н.А.  возложена обязанность получить согласие владельца автомобильной дороги на реконструкцию примыканий к объектам дорожного сервиса в письменной форме, оборудовать переходно-скоростные полосы, стационарное электрической освещение в зоне размещения переходно-скоростных полос и прилегающей территории в полном объеме, дорожные знаки 2.4 3.1 установить в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 п.5, увязать водопропускные трубы с системой водоотвода, оформить горизонтальную разметку, оборудовать стоянку для автотранспортных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

      Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие согласия владельца автомобильной дороги на реконструкцию примыканий к объектам дорожного сервиса в письменной форме, а также получения ответчиком технических условий для организации съезда, выезда на территорию объектов дорожного сервиса.

Учитывая, что эксплуатация примыкания к автомобильной дороге препятствует истцу в надлежащем выполнении возложенных на него функций по управлению дорогой, исковые требования истца  правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не были приняты документы, представленные ответчиком, им были самостоятельно  устранены  допущенные нарушения, подлежат отклонению,  поскольку  12.02.2014 комиссией в составе помощника Рыбинского межрайонного прокурора, ведущего инженера отдела имущественных отношений ФКУ «Байкалуправтодор», старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» обнаружены прежние нарушения.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что судом применены нормы права, не подлежащие применению. В обоснование заявленного довода  ответчик указал, что поскольку объект, принадлежащий ответчику,  был введен в эксплуатацию только 07.12.2005, то к спорным отношениям сторон подлежат применению  законодательные акты, действующие в спорный период.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 61 Закона об автомобильных дорогах, регламентирующим  действие указанного Закона во времени, предусмотрено, что к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу. Из приведенной выше статьи 61 указанного Федерального закона следует, что он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Учитывая дату  регистрации права  собственности на объекты дорожного сервиса (свидетельство № 24ЕИ 315974 от 21.09.2009  о регистрации на праве собственности  Хинчагову Н.А. автозаправочной  станции), а также наличие вступившего в законную силу решения Бородинского городского суда Красноярского края от 26.02.2013 по делу        № 2-32/2013, суд  первой инстанции правомерно пришел  к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по эксплуатации объектов дорожного сервиса в соответствии с новыми требованиями законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что  обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края  основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» октября 2014года по делу № А33-3529/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Магда

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А33-9539/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также