Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А33-14015/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

регистрацию подлинников доверенностей, на основании которых действовали представители ОАО «АФЖС» и ОАО «АИЖК» при заключении договора от 18.02.2014 (доверенность № 228 от 21.11.2013 и доверенность № 3/384 от 25.11.2013).

Отказывая в удовлетворении заявления о признании решения об отказе в регистрации незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующий орган был вправе потребовать у заявителей представить на регистрацию подлинники доверенностей №228 от 21.11.2013 и №3/384 от 25.11.2013 в которых выражено полномочие на заключение договора купли-продажи недвижимости от 18.02.2014, и данное законное требование заявителем не было исполнено.

Коллегия судей не может согласиться с данным выводом по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для   государственной   регистрации   наличия,   возникновения,   прекращения,   перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу абзацев 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Порядок проведения государственной регистрации прав, в силу части 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации, включает в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, правовой экспертизы документов помимо Закона о государственной регистрации регламентирован также Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184.

Так, согласно пунктам 32, 38 Методических рекомендаций при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. При проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется в том числе проверить: - соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 18, пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации); -наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (статья 9, пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации), например, у продавца и его представителя (если сделка совершается представителем).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации, пункту 40 Методических рекомендаций законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная или простая письменная) как в случае регистрации самой сделки, так и в случае регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права. С учетом требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к договорам, при проведении правовой экспертизы (проверке законности сделки) рекомендуется проверять в том числе следующее: - право- и дееспособность сторон (статьи 17, 21, 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации); - наличие полномочий у представителей (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), если сделка совершена представителями; -наличие установленных законом или соглашением сторон существенных условий договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации); - соблюдение формы договора, установленной законом или соглашением сторон (статьи 164, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); - принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лицами, не являющимися собственниками имущества в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником (статья 9, пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации); - соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях (пункты 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрирующий орган вправе проверить полномочия лиц, совершивших сделку, в рамках проверки законности сделки. Соответствующий  довод ответчика коллегия судей поддерживает.

Вместе с тем, доверенность не является документом, выражающим содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

Поэтому отсутствуют основания распространять на доверенность правило  пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации о необходимости представления документа  в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации помещается в дело правоустанавливающих документов, второй – возвращается правообладателю.

26.03.2014 ОАО «АИЖК» и ОАО «АФЖС» были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю копии доверенностей №228 от 21.11.2013 и №3/384 от 25.11.2013, что следует из расписок. Основанием отказа в государственной регистрации перехода права собственности послужило непредставление подлинников доверенностей №228 от 21.11.2013 и №3/384 от 25.11.2013 к договору купли-продажи недвижимости от 18.02.2014.

Доверенность от 21.11.2013 № 228, выданная ОАО «АФЖС» на имя Мосунова Д.С. и Дмитриевского Д.М., удостоверена Нечаевой М.И., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Корсика К.А., зарегистрирована в реестре за № 9-903. Доверенность от 25.11.2013 № 3/384, выданная ОАО «АИЖК» на имя Давыдкина С.А., удостоверена Нечаевой М.И., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Корсика К.А., зарегистрирована в реестре за № 9-904.

В силу пунктов 4, 5 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают (в том числе) следующие нотариальные действия: свидетельствуют верность копий документов и выписок из них, свидетельствуют подлинность подписи на документах.

Действия Нечаевой М.И., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Корсика К.А., никем не оспорены и не признаны судом незаконными, а регистрирующему органу в процессе осуществления действий по государственной регистрации прав и проведения правовой экспертизы, представленных на регистрацию документов, не предоставлено право подменять другие органы, в том числе судебные.

Таким образом, у регистрирующего органа имелись сведения о полномочиях лиц, подписавших документ, выражающий содержание договора купли-продажи.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю и ОАО «АФЖС» представлены в материалы дела копии экземпляров доверенностей от 21.11.2013 № 228, от 25.11.2013 № 3/384, поданных в регистрирующий орган 22.04.2014. Из указанных копий следует, что заявителями 22.04.2014, в дополнение к заявлениям от 26.03.2014, подавались оригинальные экземпляры доверенностей от 21.11.2013 № 228, от 25.11.2013 № 3/384, с которых были сделаны копии, верность которых заверена сотрудником, осуществлявшим прием документов (Давыдовой Н.Ю.).

Коллегия судей отклоняет довод ответчика  о том, что сведения о том, что сотруднику Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» - Давыдовой Н.Ю., оригиналы доверенностей были представлены на обозрение, не имеют значения для дела.

В обоснование данного довода ответчик сослался на приказ Росреестра от 22.10.2012 № П/446 «Об организации приема и выдачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в полном объеме федеральным государственным бюджетным учреждениям «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на территории Республики Северная Осетия - Алания, Алтайского, Красноярского краев, Воронежской, Владимирской, Костромской областей, Еврейской автономной области», согласно которому  полномочия по приему - выдачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним переданы с 01.01.2013 филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Ответчик указывает, что заявления о приостановлении, прекращении, возобновлении государственной регистрации прав, дополнительные документы на государственную регистрацию прав принимаются специалистами Филиала и передаются специалистам Управления для проведения правовой экспертизы документов.

Коллегия судей полагает, что разделение полномочий между  Управлением и Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» в рамках осуществления единой государственной  функции регистрации прав, не имеет значения, поскольку при таком разделении Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» является представителем государства в правоотношениях по государственной регистрации, следовательно, предъявляя оригинал доверенности сотруднику Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» на обозрение, заявитель надлежащим образом  исполнил требование регистрирующего органа.

Таким образом, полномочия лиц на заключение договора купли-продажи недвижимости от 18.02.2014 были надлежащим образом подтверждены заявителем, основания для отказа  в государственной регистрации отсутствовали.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября  2014 года об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение регистрирующего органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В рамках настоящего дела надлежащим способом восстановления прав будут действия  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по регистрации  за ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Металлургов, д.3, кв.55, к чему суд и обязывает ответчика.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом