Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А33-18197/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2015 года

Дело №

 А33-18197/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Радзиховской В.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Алексея Аркадьевича (ИНН 245900758245,                                 ОГРН 1025203013307)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» октября 2014 года по делу № А33-18197/2013, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ространсавто-НН» (ИНН 5260107851, ОГРН 1025203013307) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Алексею Аркадьевичу (ИНН 245900758245, ОГРН 308246831100230) (далее – ИП Ковалев А.А.) о взыскании 509 824 рубля 22 копейки убытков.

Решением от 18.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «Ространсавто-НН» о распределении судебных расходов в размере 99 731 рубль 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2014 заявление удовлетворено, с ИП Ковалева А.А. в пользу ООО «Ространсавто-НН» взыскано 99 731 рубль 80 копеек – расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судебные расходы явно завышены, чрезмерны и не отвечают критериям разумности. По мнению заявителя апелляционной жалобы разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в том числе командировочные расходы 16 000 рублей.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 21.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 30.12.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Ространавто-НН» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский Правовой Центр» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 23/2013, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, указанные в пункте 2.4 настоящего договора.

Обязанности исполнителя указаны в разделе 2 договора (пункты 2.1-2.4), а именно:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску в суде;

- при оказании юридических услуг заказчику и после из завершения исполнитель гарантирует сохранение и не разглашение коммерческой и иной информации, о которой заказчик предупреждает исполнителя,

- исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ: представительство интересов заказчика по вопросу урегулирования спора по факту возмещения заказчику понесенных в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 17 сентября 2009 года, с участием т/с «Скания» гос. номер У567ХО/24 и т/с МАН гос. номер Е205РВ/52.

В силу пункта 4.1 договора размер оказанных юридических услуг определяется на основании счета выставленного исполнителем, но не может превышать 25% от суммы взыскиваемой в счет компенсации расходов понесенных заказчиком для возмещения ущерба причиненного в результате ДТП. Если суммарная стоимость услуг оказанных исполнителем превышает 25%, то заказчик имеет право отклонить услуги по стоимости превышающие 25%. В стоимость услуг входит: устные и письменные консультации относительно существа спора, правовая экспертиза письменных доказательств, досудебная претензионная работа, сбор доказательств по делу, подготовка искового заявления и всех необходимых документов, направление искового заявления в суд и сторонам по делу, защита интересов «Заказчика» в рамках судебного разбирательства.

18.03.2014 между ООО «Ространавто-НН» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский Правовой Центр» (исполнитель) подписан акт № 1 приемки оказанных услуг о нижеследующем:

1. Настоящий акт составлен в подтверждение оказания юридических услуг (в том числе представление интересов заказчика в суда). Исполнителем заказчику при урегулировании вопроса возмещения понесенных расходов со стороны заказчика, для компенсации ущерба, возникшего в результате ДТП, произошедшего 17 сентябри 2009 года с участием транспортного средства «Скания» гос.номер У567ХО/24 с прицепом гос.номер МВ 6698/24 и транспортного средства МАН гос.номер В205РВ/52.

2. Данные по выполненным работам (оказанным услугам):

Наименование услуг

юридические услуги по предоставлению интересов заказчика по взысканию убытков понесенных заказчиком по выплате ущерба, причиненного третьим лицам в результате ДТП 17.09.2009, в размере 509 824 рубля 22 копейки, в том числе:

- устные и письменные консультации относительно существа спора,

- правовая экспертиза письменных доказательств,

- досудебная претензионная работа,

- сбор доказательств по делу,

- подготовка искового заявления,

- направление искового заявления в суд и сторонам по делу

Период оказания услуг

с октября 2013 года по февраль 2014 года

Калькуляция услуг

- 45 000 рублей – фонд оплаты труда (в т.ч. НДФЛ 13%)

- 14 175 рублей – отчисления в фонды за сотрудника Черных М.С. (ПФ РФ, ФСС, ФМС)

- 10 651 рубль 50 копеек – НДС 18%

- 13 965 рублей 30 копеек – налог на прибыль

- 16 000 рублей – командировочные расходы (включая авиаперелет Москва-Красноярск, Красноярск - Москва, проживание в г. Красноярск)

Всего выполнено услуг (работ) на сумму

99 791 рубль 80 копеек, в том числе НДС 18%

3. Сотрудник исполнителя - Черных Михаил Сергеевич.

4. Вышеуказанные услуги оказаны (выполнены) исполнителем в полном объеме и в соответствии с соглашением сторон.

5. Оплата услуг исполнителя осуществляется в рублях в течении 2 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего акта.

Обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский Правовой Центр» обществу с ограниченной ответственностью «Ространавто-НН» на оплату оказанных услуг выставлен счет б/н от 18.03.2014 на сумму 99 791 рубль 80 копеек. В графе «товар» данного счета значится следующее: «Оказание юридических услуг по договору № 23/2013г. – 45 000 рублей – фонд оплаты труда Черных М.С. за период с октября по январь (в т.ч. НДФЛ13%) - 14 175 рублей – отчисления в фонды за сотрудника Черных М.С. (ПФ РФ, ФСС, ФМС) - 10 651 рубль 50 копеек – НДС 18% - 13 965 рублей 30 копеек – налог на прибыль - 16 000 рублей – командировочные расходы (включая авиаперелет Москва-Красноярск, Красноярск- Москва, проживание в г. Красноярск)».

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленной в материалы дела электронной копией платежного поручения № 312 от 10.04.2014 на сумму 99 791 руб. 80 коп. В качестве назначения платежа указано: «Оплата по счету от 18 марта 2014 года за оказанные юридические услуги по возмещению ущерба».

Ссылаясь на возникновение расходов в связи с рассмотрением дела № А33-18197/2013, ООО «Ространсавто-НН» обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему делу, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 99 731 рубль 80 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств (часть 2).

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ространсавто-НН» о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, поступило в суд первой инстанции 13.08.2014, то есть в пределах установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ООО «Ространавто-НН» (заказчик) и ООО «Нижегородский Правовой Центр» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 23/2013, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, указанные в пункте 2.4 настоящего договора.

Факт несения ООО «Ространсавто-НН» судебных расходов по настоящему делу, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 99 731 рубль 80 копеек подтверждается платежным поручением от 10.04.2014 № 312.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую