Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А33-15665/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от покупателя: от 30 июня 2006 года № 534 на сумму 93 руб. (л.д.162, том №4), от 30 июня 2006 года № 536 на сумму 91 руб. (л.д.162, том №4), от 10 июля 2006 года № 841 на сумму 212 руб. (л.д.163, том №4), от 08 мая 2006 года № 282 на сумму 696 руб. (л.д.163, том №4);

- по накладной № ХХ00005988 от 30 марта 2006 года на сумму 1 754 руб.: по накладным на возврат от покупателя: от 28 июня 2006 года № 502 на сумму 394 руб. (л.д.164, том №4), от 05 июля 2006 года № 626 на сумму 80 руб. (л.д.164, том №4), от 07 июля 2006 года № 701 на сумму 760 руб. (л.д.165, том №4), от 05 июля 2006 года № 603 на сумму 520 руб. (л.д.165, том №4);

- по накладной № ХХ00009283 от 10 мая 2006 года на сумму 1 994 руб. 50 коп.: по накладным на возврат от покупателя: от 28 июня 2006 года № 507 на сумму 1 084 руб. (л.д.166, том №4), от 10 июля 2006 года № 786 на сумму 487 руб. 50 коп. (л.д.167, том №4), от 10 июля 2006 года № 770 на сумму 423 руб. (л.д.168, том №4);

- по накладной № ХХ00009290 от 10 мая 2006 года на сумму 16 811 руб.: по накладным на возврат от покупателя: от 04 июля 2006 года № 567 на сумму 567 руб. (л.д.169, том №4), от 10 июля 2006 года № 815 на сумму 215 руб. (л.д.169, том №4), от 26 июня 2006 года № 448 на сумму 2 990 руб. (л.д.170, том №4), от 26 июня 2006 года № 462 на сумму 489 руб. (л.д.170, том №4), от 26 июня 2006 года № 466 на сумму 2 731 руб. 50 коп. (л.д.171, том №4), от 17 июня 2006 года № 412 на сумму 1 842 руб. (л.д.171, том №4), от 17 июня 2006 года № 420 на сумму 3 303 руб. (л.д.172, том №4), от 04 июля 2006 года № 575 на сумму 2 168 руб. 50 коп. (л.д.172, том №4);

- по накладной № ХХ00009991 от 17 мая 2006 года на сумму 30 184 руб. 50 коп.: по накладным на возврат от покупателя: от 17 июня 2006 года № 418 на сумму 3 312 руб. (л.д.173, том №4), от 17 июня 2006 года № 414 на сумму 9 700 руб. (л.д.173, том №4), от 28 июня 2006 года № 511 на сумму 3 060 руб. (л.д.174, том №4), от 26 июня 2006 года № 453 на сумму 10 700 руб. (л.д.174, том №4), от 26 июня 2006 года № 464 на сумму 1 680 руб. (л.д.175, том №4), от 10 июля 2006 года № 802 на сумму 1 084 руб. 50 коп. (л.д.175, том №4), от 10 июля 2006 года № 796 на сумму 648 руб. (л.д.176, том №4).

Как пояснил ответчик, указанные накладные на общую сумму 345 723 руб. 20 коп.   были оформлены истцом после получения возвращенного товара, однако оформлены на часть  товара, возвращаемого ответчиком истцу по расходным накладным.

В материалы дела ответчиком представлены расходные накладные за апрель, май, июнь, июль 2006г. (л.д.177-195, том №4), в которых в качестве покупателя указан истец – Чарыкова И.А., в качестве основания передачи товаров – их возврат, подпись лица, получившего товар от ответчика скреплена печатью истца. Указанные доказательства свидетельствуют о возврате ответчиком истцу части товара, полученного по договору комиссии от 23 сентября 2005 года № 2.

Согласно расходным накладным ответчиком возвращен истцу товар на общую сумму 633 203 руб. 50 коп.:   № 317 от 02.04.2006г. на сумму 63 180 руб. 49 коп., № 318 от 05.04.2006г. на сумму 19 306 руб.,  № 325 от 05.04.2006г. на сумму 20 335 руб.,  № 330 от 10.04.2006г. на сумму  48918 руб.,  № 333 от 13.04.2006г. на сумму 19840 руб. 50 коп.,  № 342 от 26.04.2006г. на сумму 32 455 руб. 50 коп., № 344 от 01.05.2006г. на сумму  35 665 руб., № 361 от 23.05.2006г. на сумму 16 825 руб., № 377 от 06.06.2006г. на сумму 12 426 руб., № 385 от 16.06.2006г. на сумму 86 375 руб., № 381 от 20.06.2006г. на сумму 31 088 руб., № 388 от 20.06.2006г. на сумму 77 858 руб., № 387 от 20.06.2006г. на сумму 39 907 руб. 50 коп., № 393 от 22.06.2006г. на сумму 32 951 руб. 50 коп., № 396 от 22.06.2006г. на сумму 68 630 руб.50 коп., № 421 от 24.07.2006г. на сумму 14 402 руб. 50 коп., № 423 от 25.07.2006г. на сумму 20 392 руб. 50 коп., № 426 от 25.07.2006г. на сумму 208 руб. 50 коп. № 425 от 25.07.2006г. на сумму 1 584 руб.

На часть товара, указанного в расходных накладных, истцом были оформлены накладные на возврат товара. Факт получения товара по данным накладным признан истцом в расчете к исковому заявлению (л.д.59-77, том №3), где перечислены номера возвратных накладных и их дата, соответствующие представленным ответчиком (л.д.8-176, том №4).

Возврат товаров предусмотрен договором комиссии, при этом условие о возврате товара уполномоченному лицу истца,  отсутствует в договоре. Поэтому представленные ответчиком расходные накладные, скрепленные печатью истца, свидетельствуют об исполнении ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату нереализованного товара.

Учитывая, что по договору комиссии товар передан на сумму 1 502 013 руб., оплачен на сумму 610 000 руб., возвращен на сумму 633 203 руб. 50 коп., с учетом причитающегося ответчику комиссионного вознаграждения в размере 122 000 руб., убытки истца от утраты товара, переданного ответчику по договору комиссии составляют 136 809 руб. 50 коп. (1 502 013 руб. (сумма поставленного товара) минус 610 000 руб. (сумма внесенная ответчиком в кассу истца) минус 633 203 руб. 50 коп. (сумма возвращенного ответчиком истцу товара) минус 122 000 руб. (размер причитающегося ответчику комиссионного вознаграждения)).

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно не учтены суммы, уплаченные ответчиком по приходным кассовым ордерам: №2619 от 17 февраля 2006 года на сумму 30 000 руб. (л.д.50, том №7), №4522 от 30 марта 2006 года на сумму 195 000 руб. (л.д.53, том №7), №5404 от 14 апреля 2006 года на сумму 100 000 руб. (л.д.54, том №7), №13314 от 14 августа 2006 года на сумму 50 000 руб. (л.д.60, том №7), №13829 от 21 августа 2006 года на сумму 50 000 руб. (л.д.61, том №7), не принимается судом апелляционной инстанции. В представленных ответчиком квитанциях к указанным приходным кассовым ордерам отсутствует ссылка на договор комиссии, тогда как ответчик пояснил, что учитывал данные платежи в счет оплаты за товары, переданные по договору поставки продукции на реализацию от 24 апреля 2003 года.

Одним из оснований для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции является, согласно пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт в части взыскания с индивидуального предпринимателя Шарапова Владимира Николаевича 633 203 руб. 50 коп. убытков и государственной пошлины подлежит отмене. В удовлетворении иска Чарыковой Ирины Алексеевны, г. Красноярск к Шарапову Владимиру Николаевичу, г. Назарово в части взыскания 633 203 руб. 50 коп. убытков следует отказать. В остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с Шарыпова Владимира Николаевича (09 июля 1961 года рождения), г. Назарово в пользу Чарыковой Ирины Алексеевны (21 ноября 1965 года рождения) г. Красноярск 667 руб. 68 коп. государственной пошлины; в доход федерального бюджета 1 855 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2008 года по делу № А33-15665/2007 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Шарапова Владимира Николаевича 633 203 руб. 50 коп. убытков и государственной пошлины отменить.

В удовлетворении иска Чарыковой Ирины Алексеевны, г. Красноярск к Шарапову Владимиру Николаевичу, г. Назарово в части взыскания 633 203 руб. 50 коп. убытков отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Шарапова Владимира Николаевича (09 июля 1961 года рождения), г. Назарово в пользу Чарыковой Ирины Алексеевны (21 ноября 1965 года рождения) г. Красноярск 667 руб. 68 коп. государственной пошлины; в доход федерального бюджета 1 855 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская