Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А74-5297/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

к сетям теплоснабжения, ссылается на несоответствие указанных условий законодательству, поскольку тариф, утвержденный приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 06 ноября 2012 года №118-п и на основе которого рассчитана эта плата не соответствует закону и основам ценообразования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходил из того, что Приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 06.11.2012 №118-п на момент заключения договора в установленном законом порядке не признан недействительным и не отменён самим органом, следовательно, тариф, утвержденный данным приказом действовал.

Решением от 21.02.2014 Верховный суд Республики Хакасия признал пункт 1 приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 06.11.2012 № 118-п «Об утверждении платы за подключение к системе теплоснабжения города Абакана» в части слов «В случае если подключаемая тепловая нагрузка превышает 0,1 Гкал/час, используются ставки платы, установленные пунктами 2, 3, 4 настоящего приказа», пункты 2, 3, 4, противоречащими федеральному законодательству, недействующими со дня вступления в силу решения суда.

По мнению суда апелляционной инстанции получение МП «АТС» платы за подключение объектов ответчика к системам теплоснабжения в размере, определенном на основании недействующего тарифа, свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне теплосетевой организации в не зависимости от того, что в момент заключения договора тариф действовал.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6098/13 по делу № А27-11365/2011, в котором указано, что в силу положений статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений статей 12, 13, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации защита и восстановление нарушенных прав не ставятся в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного правового акта недействующим периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт был признан недействующим после истечения спорного периода. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. Сторона договора, добросовестно уплатившая такие платежи, вправе взыскать в качестве неосновательного обогащения стоимость, превышающую стоимость, исчисленную по экономически обоснованной цене, за период до признания нормативного акта недействующим. При этом обязанность доказывания обоснованности получаемой платы лежит на исполнителе.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств экономической обоснованности получаемой им платы за подключение объектов ответчика к сетям теплоснабжения, а также наличие ходатайства ХГУ им. Н.Ф. Катанова об установлении такой платы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебно-оценочной экспертизы с целью определения размера платы за подключение объекта капитального строительства «Учебный корпус – первый пусковой комплекс II очередь строительства (блок Б), г.Абакан, Республика Хакасия по пр.Ленина 92» к системам теплоснабжения г.Абакана при условии отсутствия размера платы, утвержденного государственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, а также, предусматривающую исчисление затрат по экономически обоснованной цене за период до признания нормативного акта недействующим, в том числе путем проведения судебной экспертизы.

Перед экспертом, судом апелляционной инстанции, поставлены следующие вопросы:

- определить размер платы за подключение объекта капитального строительства «Учебный корпус – первый пусковой комплекс II очередь строительства (блок Б), г.Абакан, Республика Хакасия по пр.Ленина 92» к системам теплоснабжения г.Абакана при условии отсутствия размера платы, утвержденного государственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, руководствуясь разделом V Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, которым определено, что для объектов с подключаемой тепловой нагрузкой более 0,1 Гкал/ч и не превышающей 1,5 Гкал/ч в состав платы за подключение включаются средства для компенсации регулируемой организации:

- расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе – застройщика;

- расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, рассчитанных в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции) соответствующих тепловых сетей;

-  налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством.

Согласно экспертному заключению эксперта Халимова О.З. от 27.11.2014 № 13/14 размер платы за подключение объекта капитального строительства «Учебный корпус 1-й пусковой комплекс, 11 очередь строительства (блок Б) г. Абакан, Республика Хакасия по пр. Ленина, 92» к системам теплоснабжения г. Абакана при условии отсутствия размера платы, утвержденного государственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, руководствуясь разделом V Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, которым определено, что для объектов с подключаемой тепловой нагрузкой более 0,1 Гкал/ч и не превышающей 1,5 Гкал/ч в состав платы за подключение включаются средства для компенсации регулируемой организации:

- расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе – застройщика;

- расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, рассчитанных в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции) соответствующих тепловых сетей;

- налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством, составляет 949 705 рублей 12 копеек.

Оценив указанное заключение эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о составлении заключения эксперта Халимова О.З. с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения третьего лица по указанному заключению о том, что при расчете платы за подключение объекта капитального строительства «Учебный корпус 1-й пусковой комплекс, 11 очередь строительства (блок Б) г. Абакан, Республика Хакасия по пр. Ленина, 92» к системам теплоснабжения г. Абакана экспертом не учтен ряд мероприятий инвестиционных программ, в частности: модернизация участка магистральной тепловой сети по ул.Торговая от тепловой камеры ТК-53 (в районе дома № 15 по улице Торосова) до тепловой камеры ТК-24/11 (в районе дома № 13 по улице Торосова) длиной 50м с увеличением диаметра с 2 Ду 250 мм до 2 Ду 400 мм; модернизация головного участка магистральной тепловой сети с организацией второго вывода тепловой сети от теплофикационной установки ТЭЦ до НО-227 со строительством узла коммерческого учета отпускаемого теплоносителя и строительством павильона задвижек в районе НО-227 и иных мероприятий, включенных в инвестиционные программы муниципального образования г.Абакана по развитию объектов теплоснабжения города на период 2011 – 2014 годы, утвержденные решением Абаканского городского Совета депутатов Республики Хакасия от 28.04.2011 №329, отклонятся судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия технологической значимости выполнения указанных мероприятий для подключения спорного объекта ответчика к тепловым сетям истца, поскольку последнее согласно технических условий подключения (приложение № 2 к договору от 31.01.2013 № 10) осуществляется не посредством создания (реконструкции) тепловых сетей от существующих тепловых сетей до точки подключения (так как используются уже существующие тепловые сети), а путем выполнения условий по увеличению нагрузки в тепловой камере ТК-12 по ул.Четрыгашева, то есть модернизации участка магистральной тепловой сети от ТК-08 до ТК-12 с увеличением диаметров (пропускной способности) тепловых сетей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел обоснованным установление на основании экспертного заключения размера платы за подключение спорного объекта капитального строительства к системам теплоснабжения г. Абакана в сумме 949 705 рублей 12 копеек.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 949 705 рублей 12 копеек.

Как следует из встречных требований, ХГУ им. Н.Ф. Катанова просит признать ничтожными: пункт 3 раздела «Общие положения»; часть пункта 1.3 раздела 1 «Предмет договора»; подпункт 2.1.1 пункта 2.1 «Обязанности заявителя» раздела 2 «Права и обязанности сторон»; раздел 3 «Цена договора и порядок оплаты»; первое предложение пункта 4.1 раздела 4 «Ответственность сторон»; пункт 4.2 раздела 4 «Ответственность сторон»; пункт 4.3 раздела 4 «Ответственность сторон»; второе предложение пункта 4.4 раздела 4 «Ответственность сторон»; часть второго предложения пункта 6.1 раздела 6 «Срок действия договора и порядок рассмотрения споров»; часть пункта 7.3 раздела 7 «Заключительные положения» договора от 31 января 2013 года №10.

По указанному требованию суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов встречного иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из оспариваемого договора и установлено судом первой инстанции, сторонами при заключении спорного договора согласованы все существенные условия.

Доводы ХГУ им. Н.Ф. Катанова сводятся к признанию недействительными условий договора, устанавливающих обязанность истца по встречному иску вносить плату за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и ответственность за неисполнение обязательств по внесению платы, а также размер установленной платы.

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что размер платы за подключение объекта капитального строительства «Учебный корпус 1-й пусковой комплекс, 11 очередь строительства (блок Б) г. Абакан, Республика Хакасия по пр. Ленина, 92» к системам теплоснабжения г. Абакана, составляет 949 705 рублей 12 копеек, в удовлетворении встречных исковых требований ХГУ им. Н.Ф. Катанова, следует отказать.

Доводы заявителя о том, что условия публичного договора на подключение между МП АТС и ХГУ, регламентирующие плату за подключение, не соответствуют требованиям действующего законодательства, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя о том, что объект ХГУ не был включен в инвестиционные программы города Абакана на 2011-2014 годы, и МП «АТС» не доказало факт включения строящегося объекта ХГУ в инвестиционную программу города Абакана, отклонен апелляционной коллегией, как противоречащий материалам дела.

Решением Абаканского городского Совета депутатов Республики Хакасия от 28.04.2011 №329 согласованы инвестиционные программы ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и МП «АТС» на 2011-2014 годы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при заключении договора, согласовывая условия о платности подключения объекта заказчика к системе теплоснабжения города Абакана, стороны исходили из наличия инвестиционной программы муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Абакана, на 2011 – 2014 годы, инвестиционной программы ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Абакана, на 2011 – 2014 годы, утверждённых председателем Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия и согласованных Главой города Абакана 23 марта 2011 г.

28.04.2011 указанные инвестиционные программы согласованы также решением Абаканского городского совета депутатов №329.

Для подключения объекта истца по встречному иску к системе теплоснабжения г. Абакана между МП «АТС» и ОАО «Енисеская ТГК (ТГК-13)» заключён договор о подключении к системе теплоснабжения от 15.03.2013 № 60.

Подача тепловой энергии от Абаканской ТЭЦ в город производится по единым магистральным тепловым сетям, принадлежащим ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», к которым подключены все потребители города Абакана. В инвестиционной программе для ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» включено мероприятие по модернизации участка магистральной тепловой сети по ул. Чертыгашева от ТК-8 (перекрёсток улиц Ярыгина и Чертыгашева) до ТК-12 (перекрёсток улиц Чертыгашева и К. Маркса) длиной 490 м с увеличением диаметров на участке длиной 210 м от ТК8 до