Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А33-8789/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2008 года

Дело №

А33-8789/2008-03АП-2489/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от управления – Нырковой В.А.- представителя по доверенности от 04.12.2007  № 204,

от заявителя – Тюкавкиной О.А. -    директора на основании решения от 02.08.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» июля 2008 года по делу № А33-8789/2008,

принятое судьёй Ивановой Е.А.,

по заявлению закрытого общества с ограниченной ответственностью «ОмегаСтрой»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОмегаСтрой» (ООО «ОмегаСтрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (УФМС) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2008 № 226.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2008 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-    вывод суда о том, что ООО «ОмегаСтрой не может быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на нормах действующего законодательства,

-    статус ООО «ОмегаСтрой» как работодателя определен при получении разрешения на привлечение иностранной рабочей силы; в рамках заключенного с Китайской стороной договора от 20.06.2007 № MJZ-W2007/02 общество выполнило комплекс мер, которые осуществляет работодатель при привлечении и использовании иностранной рабочей силы,

-    перечисление заявителем денежных средств Китайской стороне свидетельствует об осуществлении гражданами КНР трудовой деятельности на строительных объектах,

-    заключение с каждым из иностранных работников трудовых либо гражданско-правовых договоров не требуется.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Омега Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1062465072230, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, по выполнению строительных, отделочных, электромонтажных работ.

28.02.2008   УФМС выдано ООО «ОмегаСтрой» разрешение   на привлечение иностранной рабочей силы.

14.03.2008 в соответствии с распоряжением УФМС России по Красноярскому краю от 14.03.2008 № 5479 сотрудниками отдела иммиграционного контроля проведено проверочное мероприятие по вопросу соблюдения действующего миграционного законодательства.

В ходе проверки УФМС были выявлены признаки нарушения ООО «ОмегаСтрой» подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2005 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в не уведомлении налогового органа о привлечении и об использовании иностранного работника- гражданина Китая Гао Шицзе.

С целью проверки факта уведомления (не уведомления) обществом налогового органа о привлечении и об использовании иностранного работника УФМС направлен запрос в налоговый орган.

Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 26.03.2008 №02-08/1-05172 ООО «ОмегаСтрой» не уведомлял налоговый орган о привлечении и использовании труда иностранных граждан. (28.05.2008 ООО «ОмегаСтрой» предоставило в налоговый орган уведомление о привлечении иностранной рабочей силы).

23.04.2008 инспектором УФМС в отношении ООО «ОмегаСтрой» составлен протокол № 226 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.06.2008 УФМС вынесено постановление № 226, которым ООО «ОмегаСтрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 600000 рублей.

ООО «ОмегаСтрой» не согласно с данным постановлением, считает его не соответствующим законодательству, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене полностью, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Оценив представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в обжалованной части,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 23.04.2008  №226 (л.д. 56-57) на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.06.2005 №444 составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Саволайнен С.И..

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2008 №226 вынесено заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Марынич Л.Г., действовавшим на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образует неправомерное бездействие работодателя или заказчика работ (услуг), связанное с невыполнением возложенной на него законом обязанности по уведомлению государственных органов, уполномоченных осуществлять контрольные функции, в т.ч. в части использования труда иностранных граждан, о фактах привлечения таких граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В примечании к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях определено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу подпункта 4 пункта 8 статьи 18 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Правила подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 N 798. Согласно пункту 2 указанных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Административный орган не исследовал характер правоотношений (трудовых, гражданско-правовых) китайского работника с ООО «Омега строй» и Маньчжурской первой строительно-монтажной компанией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3 статьи  13 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовой деятельностью иностранного гражданина  признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Из