Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А33-6307/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2014 года

Дело №

 А33-6307/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          30 декабря 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Администрации города Минусинска: Потехина Е.А., представителя по доверенности № 634-пр от 30.12.2013; Носкова В.Б., представителя по доверенности № 627-пр от 30.12.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Александра Витальевича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  14 октября 2014  года по делу №  А33-6307/2014, принятое судьёй Ермаковой И.И.,

установил:

Администрация города Минусинска (ИНН 2455010630, ОГРН 1022401538840) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину Александру Витальевичу (ИНН 245508362473, ОГРН 305245502600026), просит:

обязать индивидуального предпринимателя Никитина Александра Витальевича, не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда, снести самовольно возведенные: капитальное здание, из железобетонных стеновых панелей и кирпича, общей площадью около 100 кв.м.; сооружение - металлический ангар общей площадью около 80 кв.м.; сооружение - незавершенный строительством объект, состоящий из направляющих металлических труб, со стенами из железобетонных плит, расположенных на ранее выделенном ему земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Чайковского, 27 «а», с кадастровым номером 24:53:0110433:0026;

обязать индивидуального предпринимателя Никитина Александра Витальевича, не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда, освободить самовольно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 1 533 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Чайковского, 27 «а» и убрать с территории участка принадлежащее ему имущество (ограждение (забор), металлические контейнеры, строительные материалы, строительный мусор, брусчатое покрытие, металлолом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции не направлял ему судебные акты по настоящему делу, таким образом, он ответчик не  был извещен о судебном процессе, поэтому решение подлежит отмене. Ответчик полагает, что арбитражный суд был введён истцом в заблуждение относительно адреса места жительства ответчика. Истцу было известно, что фактически он осуществляет деятельность по месту нахождения моего СТО:  г. Минусинск, ул. Чайковского, 27А.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.06.2012  признано незаконным постановление администрации города Минусинска № 937-п от 10.06.2011 «О земельных вопросах», которым земельный участок  24:53:0110433:26 был расформирован и которым был сформирован и предоставлен Боярских С.Д.  земельный участок  24:53:0110433:70.

Администрация города Минусинска не исполнила судебное решение.

Отношения по поводу аренды земельного участка 24:53:0110433:26 между ответчиком  и администрацией не прекращены, поскольку  ответчик своевременно вносил арендную плату, осуществляет деятельность на участке без нарушения санитарных норм, а также норм земельного законодательства.

Суд не дал оценку тому, что подлежащие сносу постройки не являются самовольными, поскольку земельный участок был отведен для строительства СТО, строения подлежащие сносу являются сопутствующими  при эксплуатации СТО как автомастерской, на возведение строений разрешение не требуется, строения соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, экологическим нормам, их наличие не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Строительство данных сооружений потребовало значительных затрат.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представителями истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии искового заявления ИП Никитина А.В. от 17.12.2013, копия распечатки с сайта www.rospt.ru, копии письма Никитина А.В. от 13.08.2012, копия уточненного искового заявления Никитина А.В. от 26.02.2012, копия апелляционной жалобы Никитина А.В. на решение Минусинского городского суда по гражданскому делу от 26.04.2012, в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить данные документы к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные документы, в том числе документы в обоснование законности строительства помещения мастерской по ремонту автомобилей, по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Чайковского, 27 «а», лит. В, В1, общей площадью 417,3 кв.м, не являющегося предметом спора: копии договора аренды №45 земельного участка от 21.04.2007, соглашения №47 от 11.09.2008 о внесении изменений в договор аренды, соглашения №24 от 02.07.2009 о внесении изменений в договор аренды, доказательств оплаты арендной платы ИП Никитиным А.В., кадастрового паспорта земельного участка, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство, акта выбора и обследования земельного участка под строительство от 23.07.2001, заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 10.08.2001, заключения №146 по отводу земельного участка под строительство от 22.08.2001, заявления Никитина А.В. в администрацию г.Минусинска от 10.12.2012, заявления Никитина А.В. в администрацию г.Минусинска от 16.07.2012, заявления Никитина А.В. в администрацию г.Минусинска от 11.10.2011, заявления Никитина А.В. в администрацию г.Минусинска от 19.05.2011,  заявления Никитина А.В. в администрацию г.Минусинска от 19.10.2011, заявления Никитина А.В. в администрацию г.Минусинска от 25.06.2010,  заявления Никитина А.В. в администрацию г.Минусинска от 26.11.2010, ответа Никитина А.В. в МКУ г.Минусинска от 13.12.2012, жалобы ИП Никитина А.В. в администрацию г.Минусинска от 25.11.2011, заявления от ИП Никитина А.В. в администрацию г.Минусинска от 18.04.2014,  исполнительного листа Минусинского суда серии ВС №041155763, исполнительного листа Минусинского суда серии ВС №041155762, заявления от ИП Никитина А.В. в филиал ФБУ «Федеральная кадастровая палата от 10.07.2014, уведомления о вручении №66261070017657, письма администрации г.Минусинска от 01.03.2013  Никитину А.В., письма МКУ г.Минусинска от 28.12.2012  Никитину А.В., письма администрации г.Минусинска от 16.09.2012 Никитину А.В., письма МКУ г.Минусинска от 10.07.2012 Никитину А.В., письма администрации г.Минусинска от 29.12.2012,  жалобы от ИП Никитина А.В. от 25.11.2011  в администрацию г.Минусинска, письма администрации г.Минусинска от 19.12.2011, письма Минусинского прокурора от 12.12.2011, письма МУП г.Минусинска «Земли города» от 09.12.2011 Никитину А.В., письма МУП г.Минусинска «Земли города» от 09.12.2011 Никитину А.В., письма КУМИ г.Минусинска от 17.12.2010 Никитину А.В.,  письма КУМИ г.Минусинска от 21.12.2010 Никитину А.В., письма Минусинской прокуратуры от 28.12.2011, жалобы ИП Никитина А.В. в Минусинскую прокуратуру от 25.11.2011, выписки из ЕГРП от 10.11.2011  №20/027/2011-652, ответа Минусинской прокуратуры Никитину А.В. от 03.11.2011, жалобы ИП Никитина Л.В  в Минусинскую прокуратуру от 24.10.2011, ответа Минусинской прокуратуры Никитину А.В. от 03.11,2011, землеустроительного дела №153, технического паспорта нежилого здания от 13.02.2009, свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2009, решения Минусинского городского суда от 05.04.2012, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 06.06.2012, определения Минусинского городского суда   о прекращении производства по делу от 22.07.2013, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23.09.2013, выписки из ЕГРП от 19.03.2013 №01/082/2013-492, выписки из ЕГРП от 19.03.2013  №01/376/2013-777, выписки из ЕГРП от 19.03.2013  №01/082/2013-505, технического плана здания от 24.04.2014,  нотариальной доверенности на имя Савченко Н.А., свидетельства №001933171 ИП Никитина А.В. свидетельства №001927586 о присвоении  ИНН ИП Никитину А.В.,  выписки из ЕГРИП на ИП Никитина А.В. от 28.01.2014.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку истец, учитывая факт надлежащего извещения,  не обосновал невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.07.2001 подготовлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство мастерской по ремонту автомобилей по ул. Набережной, 145 «а», согласно которому размер земельного участка необходимого для строительства объекта составляет 22*24,0 м (528 кв. м). К акту прилагалась схема-предложение по размещению проектируемого объекта. В соответствии с актом выбора земельного участка под строительство выданы:

-    заключение службы госконтроля в сфере природопользования и экологической безопасности от 25.05.2003 № 074, согласно которому возможен отвод земельного участка площадью 528,0 кв. м, под строительство мастерской по ремонту автомобилей. Проект необходимо представить на экологическую экспертизу;

-    заключение УВД Управления государственной противопожарной службы № 024800200, согласно которому земельный участок общей площадью 22*24,0 м. может использоваться под строительство мастерской по ремонту автомобилей;

-    заключение ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (межрайонный) в г. Минусинске, Минусинском и Шушенском районах Красноярского края» санитарно-гигиенической экспертизы № 69, согласно которому земельный участок, указанный в акте выбора от 23.07.2001 и схеме предложения по размещению объекта, соответствует требованиям санитарных норм и правил и может быть рекомендован для строительства мастерской по ремонту автомобилей (без жестяных и покрасочных работ);

-    заключение ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (межрайонный) в г. Минусинске, Минусинском и Шушенском районах Красноярского края» № 146 по отводу земельного участка под строительство от 22.08.2001, согласно которому земельный участок расположенный по ул. Набережная г. Минусинск, на существующей территории гаражного кооператива «Диск» с северной стороны на расстоянии 8 метров территория ООО «СКИФ, с западной стороны на расстоянии 54 м. и с южной на расстоянии 84 м. проектируемые индивидуальные жилые дома, площадью 22+24 м. пригоден для строительства мастерской по ремонту легковых автомобилей (без жестяных и покрасочных работ).

Постановлением Администрации города Минусинска от 23.06.2003 № 495-п «Об архитектурно-строительных вопросах» утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство мастерской по ремонту автомобилей по ул. Набережной, 145 «а».

Постановлением Администрации города Минусинска от 01.03.2004 № 209-п «Об архитектурно-строительных вопросах» внесены изменения в постановление Администрации города Минусинска от 23.06.2003 № 495-п в части изменения заказчика с гаражного кооператива «Диск» на Никитина Александра Витальевича. В акт выбора и обследования земельного участка под строительство также внесены соответствующие изменения.

В 2005 году ООО «Кварц» по заявлению Никитина Александра Витальевича подготовлено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Минусинск, ул.Чайковского, 27 «а».

Постановлением Администрации города Минусинска от 17.05.2005 № 450-П изменен почтовый адрес земельного участка общей площадью 2313 кв.м., а также нежилого здания, находящегося на нем, с Красноярский край, г.Минусинск, ул. Набережная, 145 «а» на адрес Красноярский край, г.Минусинск, ул.Чайковского, 27 «а».

Земельный участок площадью 2313 кв.м. по адресу: г. Минусинск, ул. Чайковского, 27 «а», для строительства мастерской по ремонту автомобилей, поставлен на государственный кадастровый учет 12.04.2006 и ему присвоен кадастровый номер 24:53:0110433:0026, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 31.07.2010 №24ЗУ/10-180269.

Постановлением администрации города Минусинска от 06.04.2007 № 532-п Никитину Александру Витальевичу предоставлен в аренду сроком на 11