Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А33-17692/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2014 года

Дело №

 А33-17692/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30»декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Волкова А.Д., представителя по доверенности от 30.12.2013 № 70-55/339,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Костюк Тамары Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» ноября 2014 года по делу № А33-17692/2014,

принятое судьей Мельниковой Е.Б.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ОГРН 1042402980290, ИНН 2466124510 (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Костюк Тамары Николаевны (далее - арбитражный управляющий, Костюк Т.Н.) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2014 года заявление удовлетворено. Костюк Т.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде штрафа в размере 26 000 рублей.

Костюк Т.Н. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагая, что в ее действиях (бездействии) отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Из апелляционной жалобы следует, что обязанность по опубликованию в информационный ресурс сведений на основании судебного акта возникает в течение трех дней с момента его получения. В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения; данная информация может быть получена временным управляющим из определения суда, изготовленного в полном объеме.

Арбитражный управляющий считает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводу о том, что  редакция Закона о банкротстве, действующая на дату проведения собрания кредиторов (02.04.2014), не содержала требований о включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о проведении собрания кредиторов, а также сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов.

Также Костюк Т.Н. указала, что при назначении административного наказания суд указал на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, не конкретизируя его, что указывает на его неправомерное применение.

Административный орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: www.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения жалобы Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и проведено административное расследование в отношении Костюк Т.Н.

В результате административного расследования установлено, что 20.11.2013 оглашена резолютивная часть определения о введении в отношении открытого акционерного общества (ОАО) «ДЭП-262» процедуры наблюдения, временным управляющим должника утверждена Костюк Т.Н. Сведения о введении указанной процедуры Костюк Т.Н. разместила в ЕФРСБ только 09.12.2013, что является нарушением пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве.

07 апреля 2014 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16939/2013, которым ОАО «ДЭП-262» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 07.10.2014, конкурсным управляющим назначена Костюк Т.Н. В нарушение пункта 1 абзаца 2, 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве указанные сведения включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим только 22.04.2014.

На дату составления протокола об административном правонарушении                     Костюк Т.Н. не разместила сообщения в ЕФРСБ о проведении первого собрания кредиторов должника 02.04.2014; о решениях по результатам его проведения; не провела первое собрание кредиторов в установленный законом срок, что свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №379-ФЗ).

В действиях арбитражного управляющего административным органом установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, о чем составлен протокол от 25.08.2014 №00582414.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Костюк Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса, Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, протокол от 25.08.2014 № 00582414 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции – исполняющим обязанности начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Писаревским И.И.

Арбитражный управляющий надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Костюк Т.Н. вменяется бездействие, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 4, абзацами 2 и 4 пункта 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве с учетом требований абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178), а именно несоблюдение срока включения в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего, а также сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет». Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или нормативным правовым актом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о введении наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, среди прочего, уведомлять кредиторов о введении наблюдения.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего,