Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А33-2838/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2008 года

Дело №

А33-2838/2008-03АП-2506/2008

03АП-3109/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Радзиховской В.В., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края – Зинович Н.А., представителя по доверенности от 01.10.2008,

от краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 30» - директора Николаенко С.В.,

от Прокуратуры Красноярского края  - Балыковой Е.С. (удостоверение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2008 года по делу № А33-2838/2008 и

дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2008 года по делу № А33-2838/2008

принятые судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, краевому государственному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 20» (КГОУ НПО «Профессиональный лицей № 30»), государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» (далее - ГОУ ВПО «КГТЭИ») о признании недействительным в силу ничтожности пункта 2.3 договора аренды от 21.10.2005 № 8129, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края, КГОУ НПО «Профессиональный лицей № 30» и ГОУ ВПО «КГТЭИ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации Красноярского края.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать ничтожным договор аренды от 21.10.2005 № 8129.

Определением от 15 мая 2008 года уточнение иска принято судом на основании статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2008 года исковые требования удовлетворены. Пункт 2.3 договора аренды от 21.10.2005 № 8129, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края, КГОУ НПО «Профессиональный лицей № 30» и ГОУ ВПО «КГТЭИ», признан недействительным в силу ничтожности.

Дополнительным решением от 25 сентября 2008 года договор аренды от 21.10.2005 № 8129, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края, КГОУ НПО «Профессиональный лицей № 30» и ГОУ ВПО «КГТЭИ», признан недействительным

Не согласившись с данными судебными актами, Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- подписание  КГОУ НПО «Профессиональный лицей № 30» спорного договора аренды свидетельствует о согласии лицея на заключение указанного договора;

- здание, часть помещений в котором была передана в аренду по спорному договору, является государственной собственностью Красноярского края и закреплено за лицеем собственником;

- указание в пункте 2.3 договора аренды от 21.10.2005  №8129 на то, что арендная плата зачисляется на счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю, соответствует статье 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктам 10, 11 статьи 5 Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации, пункту 2 статьи 37 Закона Красноярского края от 17.01.1996 № 8-220 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края, статье 5 Закона Красноярского края от 07.12.2007 № 3-939 «О краевом бюджете на 2008 год».

Прокурор Красноярского края представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- в силу  статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также прямого указания статьи 39 Закона «Об образовании» образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления;

- Агентство, заключив спорный договор аренды, распорядилось имуществом, находящимся в оперативном управлении образовательного учреждения, без предварительного изъятия его в порядке и на основаниях, установленных законом;

- тот факт, что доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бюджетной классификацией отнесены к доходам федерального бюджета, не меняет их гражданско-правового характера как доходов, полученных от осуществления предпринимательской или иной приносящей доход деятельности;

- Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора, не содержал требований о зачислении в бюджет доходов бюджетных учреждений, полученных ими от предпринимательской и иной деятельности, но обязывал после уплаты налогов и сборов в полном объеме учитывать их в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг (пункт 2 статьи 42);

- согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21, установление нормами бюджетного законодательства  особого порядка учета доходов, указанных в пункте 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества;

- невозможность получения арендных платежей фактически прекращает право оперативного управления имуществом образовательного учреждения;

- спорный договор не является договором в пользу третьего лица, так как образовательное учреждение не выступает в нем арендодателем.

Министерство финансов Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- в действующем гражданском законодательстве  не содержится правовых норм, запрещающих или ограничивающих право  собственника на сдачу имущества  в аренду;

-  согласно пункту 11 статьи 39 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании»  с учетом пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации образовательные учреждения имеют право сдавать в аренду только то имущество, которое находится  в их самостоятельном распоряжении;

- заключение спорного договора аренды со стороны арендодателя собственником при участии учреждения (балансодержателя) и включение в него условий о порядке перечисления арендной платы в доход федерального бюджета само по себе не свидетельствует о нарушении прав учреждения, так как лицей выразил свое согласие на заключение договора с таким условием;

- в соответствии с действующим бюджетным законодательством доходы, полученные от сдачи  в аренду имущества, являющегося краевой собственностью, поступают в доход соответствующего бюджета.

Определением от 11 сентября 2008 года  в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица, Департамента финансов администрации Красноярского края, на Министерство финансов Красноярского края.

Министерства финансов Российской Федерации, ГОУ ВПО «КГТЭИ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили.

От Министерства финансов Российской Федерации, ГОУ ВПО «КГТЭИ» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб без участия их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации, ГОУ ВПО «КГТЭИ».

В судебном заседании представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поддержало доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также заявила ходатайство о замене ответчика, Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края его правопреемником – Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края в связи с переименованием.

Представитель Прокурора Красноярского края поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, против удовлетворения ходатайства не возражала. Руководитель КГОУ НПО «Профессиональный лицей № 30» полагает, что арендные платежи должны вноситься учреждению, так как оно содержит имущество. Руководитель КГОУ НПО «Профессиональный лицей № 30» также пояснил, что в настоящее время аренда прекращена.

Определением от 16 октября 2008 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края его правопреемником – Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

21.10.2005 между Управлением имущественных отношений администрации Красноярского края, являющегося правопредшественником ответчика (арендодатель), КГОУ НПО «Профессиональный лицей № 30» (организация) и ГОУ ВПО Красноярский торгово-экономический институт (арендатор) заключен договор аренды №8129  (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору в почасовую аренду комнаты №№1, 5, 6, 22 на первом этаже и комнаты №№ 17, 19, 20 на четвертом этаже  общей площадью 155,40 кв. м. в здании учебного корпуса краевой собственности, расположенном  по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, № 59, для организации учебного процесса.

Срок действия договора установлен с 01.01.2005 по 15.12.2005  и считается продленным на тот же срок, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора  размер арендной платы в месяц  определяется в соответствии с расчетом.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет федерального бюджета. При этом получателем указано Управление федерального казначейства по Красноярскому краю (Управление имущественных отношений администрации края).

Комнаты №№1, 5, 6, 22 на первом этаже и комнаты №№ 17, 19, 20 на четвертом этаже  общей площадью 155,40 кв. м. в здании учебного корпуса краевой собственности, расположенном  по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, № 59, переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2005 с приложением поэтажного плана.

Дополнительным соглашением от 01.04.2007 №1 к договору стороны изменили состав имущества, являющегося объектом аренды. Так, согласно пункту 1.1 Договора  (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2007)  объектами аренды являются комнаты №№ 55, 57 на первом этаже общей площадью 112,70 кв.м; комнаты №№ 3, 4, 26 на четвертом этаже общей площадью 112,40 кв.м; комната № 37 на первом этаже общей площадью 9,90 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, № 59 (помещение № 1).

Вышеперечисленное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2007  с приложением поэтажного план а(т.1, л.д. 21).

Первоначально переданное имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.03.2007 (т.1, л.д. 20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2007 право собственности на нежилое здание общей площадью 8199,1 кв.м., инв. № 04:409:002:000263300, лит. ББ1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, б, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Чкалова, № 59, зарегистрировано за Красноярским краем – субъектом Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2007 право оперативного управления на указанное нежилое здание зарегистрировано за КГОУ НПО «Профессиональный лицей № 30».

Ссылаясь на то, что заключение собственником договора аренды имущества, переданного в оперативное управление учреждению, без его изъятия в установленном законом порядке, противоречит статьям 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании»,  Прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом  на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное  лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотрено частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая