Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А33-14260/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1. договора субподряда стоимость работ по настоящему договору устанавливается протоколом согласования договорной цены (Приложение №1).

В приложении №1 к договору стороны определили договорную цену объекта в сумме 12 153 305 руб. 96 коп., в том числе стоимость 1ой очереди базы складирования ТМЦ «Прилуки» - 9 794 362 руб. 34 коп. с НДС и стоимость мобилизации участка - 2 261 000 руб. с НДС.

Согласно пункту 2.2. договора субподряда окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 30 дней после полного завершения работ по договору, в том числе после устранения выявленных дефектов.

Пунктом 3.1 договора субподряда предусмотрено, что оплата выполненных работ производится ежемесячно в течении 30 банковских дней с момента подписания справки по форме КС-3.

В силу пункта 3.3 договора субподряда генподрядчик удерживает с субподрядчика сумму в размере 10% от стоимости строительно-монтажных работ за услуги генподряда.

Исходя из стоимости произведенных истцом работ в размере 10 334 459 руб. 46 коп. и предусмотренной договором стоимости мобилизации участка в сумме 2 261 000 руб., также принимая во внимание положения пункта 3.3 договора субподряда, суд апелляционной инстанции соглашается с указанной истцом стоимостью произведенных им работ, подлежащих оплате ответчиком, в сумме 9 527 113 руб. 51 коп.

Закрытое акционерное общество «Красноярское Монтажное Управление «Гидромонтаж», в соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями, оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» в общей сложности 3 531 219 руб. 55 коп. Доказательства оплаты оставшихся 5 995 893 руб. 97 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «Гидромонтаж» имеется задолженность по договору субподряда от 26 июля 2006 года перед обществом с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» в сумме 5 995 893 руб. 97 коп.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 4  июля 2008 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» ходатайствовало о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, и данное ходатайство было удовлетворено судом.

При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» уплатило 1000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 29 августа 2008 года № 28.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления  возлагаются на ответчика, в связи с чем с закрытого акционерного общества «Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж»  подлежит взысканию  в доход федерального бюджета 41 479 руб. 47 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска, а в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2008 года по делу № А33-14260/2007 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Монтажное управление «Гидромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» 5 995 893 руб. 97 коп. долга  и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с закрытого акционерного общества Монтажное управление «Гидромонтаж» в пользу федерального бюджета 41 479 руб. 47 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова