Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А33-14260/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о вручении почтового отправления № 6600488606619.

Письмом от 6 ноября 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» повторно направило закрытому акционерному обществу «Красноярское Монтажное Управление «Гидромонтаж» исполнительную документацию по выполненным работам. Письмо получено ответчиком 8 ноября 2007 года (т.1, л.д. 59).

Платежными поручениями от 13 сентября 2006 года № 266 на сумму 1 070 000 руб., от 6 октября 2006 года № 309 на  сумму 1 000 000 руб., от 18 октября 2006 года на сумму 110 656 руб. 55 коп., от 9 ноября 2006 года № 366 на сумму 157 000 руб., от 21 ноября 2006 года на сумму 300 000 руб., от 22 ноября 2006 года № 400 на сумму 100 000 руб., от 6 декабря 2006 года № 427 на сумму 100 000 руб., от 28 декабря 2006 года № 497 на сумму 100 000 руб., от 31 января 2007 года на сумму 593 563 руб. (т.1, л.д. 30-38) закрытое акционерное общество «Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» в общей сложности 3 531 219 руб. 55 коп.

Ссылаясь на то, что размер непогашенных обязательств закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «Гидромонтаж» составил 5 995 893 руб. 97 коп., истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» (субподрядчик) и закрытым акционерным обществом «Красноярское Монтажное Управление «Гидромонтаж» (генподрядчик) подписан договор субподряда №13, согласно которому генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по строительству 1 -ой очереди базы складирования ТМЦ «Прилуки» на Ванкорском месторождении.

В пунктах 4.1-4.2 договора субподряда начало работ определено со дня подписания договора, конечный срок выполнения работ определен 1 сентября 2006 года.

На основании договора субподряда № 13 от 26 июля 2006 года обществом с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» и закрытым акционерным обществом «Красноярское Монтажное Управление «Гидромонтаж» подписаны приложения к договору, в частности:

-            приложение №1 - Протокол соглашения о договорной цене, согласно которому величина договорной цены составляет 12 153 305 руб. 96 коп., в том числе стоимость 1ой очереди базы складирования ТМЦ «Прилуки» - 9 794 362 руб. 34 коп. с НДС и стоимость мобилизации участка - 2 261 000 руб. с НДС;

-            приложение №2 - Расчет договорной цены на этап строительства;

-            приложение №3 - Разделительная ведомость поставки товарно-материальных ценностей;

-            приложение №4 -График производства строительно-монтажных работ по законченным этапам;

-            приложение №5 - График производства финансирования строительно-монтажных работ по законченным этапам;

-            приложение №6 - График сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам.

В силу части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), в этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оценив условия представленного в материалы договора от 26 июля 2006 года и принимая во внимание положения статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В подтверждение выполнения работ, предусмотренных договором субподряда от 26 июля 2006 года, общество с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» представило суду акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, журнал выполненных работ № 3 (т.1, л.д. 93), акты освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве базы ТМЦ «Прилуки» Ванкорского месторождения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности обществом с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» объема выполненных им работ по договору.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. договора субподряда генподрядчик назначает своего уполномоченного представителя для приемки выполненных работ у субподрядчика, сдача выполненного объема работ осуществляется уполномоченному представителю генподрядчика на сдаваемом объекте.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом представлен суду акт о приемке выполненных работ за август 2006 года на сумму 2 855 670 руб. 89 коп. (КС-2), оформленный субподрядчиком согласно договора, и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 3 492 091 руб. 65 коп., подписанные генеральным директором закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «Гидромонтаж» Ковровой О.Г.

19 сентября и 28 ноября 2006 года главным инженером закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «Гидромонтаж» Чистяковым Е.В. подписаны акты приемки выполненных работ по строительству 1-ой очереди базы ТМЦ «Прилуки» Ванкорского месторождения обществом с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой».

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Суд апелляционной инстанции считает неподтвержденным довод ответчика о том, что главный инженер Чистяков Е.В. не являлся работником закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «Гидромонтаж» на момент подписания актов приемки работ в сентябре и ноябре 2006 года.

Действительно, суду представлены приказ от 28 июля 2006 года № 60-к, которым Чистяков Е.В. уволен с 28 июля 2006 года по собственному желанию, реестр приказов в обществе и заявление Чистякова Е.В об увольнении (т.1, л.д. 116, 117, 118).

Однако, приказом генерального директора закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «Кидромонтаж» от 17 ноября 2006 года № 66 (т.1, л.д. 28) главный инженер Чистяков Е.В. включен в группу ответственных специалистов по приемке-сдаче объемов выполненных работ на базе «Прилуки».

Письмом от 20 ноября 2006 года № 204 закрытое акционерное общество «Красноярское Монтажное Управление «Гидромонтаж» просило закрытое акционерное общество «Ванкорнефть» обеспечить доставку и проживание с 22 ноября 2006 года комиссии, в составе которой указан главный инженер Чистяков Е.В. (т.1, л.д. 29).

Относительно данных обстоятельств ответчик пояснить ничего не  мог.

В августе 2006 года главный инженер закрытого акционерного общества Красноярское Монтажное Управление «Гидромонтаж» Читяков Е.В. подписаывал акты освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве базы ТМЦ «Прилуки» Ванкорского месторождения № 1-5. Работы за август 2006 года были приняты ответчиком и оплачены.

В соответствии с проколом судебного заседания от 21 мая 2008 года (т.1, л.д. 56), в судебном заседании Чистяков Е.В. пояснил, что работал главным инженером до декабря 2006 года и отвечал за принятие работ.

Следовательно, факт увольнения Чистякова Е.В. с должности главного инженера закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «Гидромонтаж» не доказан ответчиком.

Обществом с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» также представлены односторонне подписанные акт приемки выполненных работ за август-декабрь 2006 год от 30 декабря 2006 года на сумму 10 082 819 руб. 12 коп., с учетом оплаты ответчика – 6 590 727 руб. 47 коп. (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь – декабрь 2006 года на сумму 6 842 367 руб. 81 коп.

В силу части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу пункта 7.4 договора субподряда в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, генподрядчик имеет право отказаться от  подписания акта сдачи-приемки и предъявить субподрядчику соответствующие претензии, а также не оплачивать соответствующий объем работ до исправления нарушений. Выявленные недостатки и претензии отражаются в акте сдачи-приемки этапа или вида выполненных работ с указанием сроков для их исправления.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответ на письма истца, содержащий возражения по представленному для подписания акту выполненных работ от 30 декабря 2006 года, ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчик не подписал акт от 30 декабря 2006 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат без указания каких-либо причин, доказательства недействительности данного акта суду не представлены, мотивы отказа от подписания акта ответчиком не указаны, данные акт и справка в силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением объемов и стоимости выполненных работ в период с сентября по декабрь 2006 года.

Кроме того, закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» и закрытым акционерным обществом «Красноярское Монтажное Управление «Гидромонтаж» подписаны акты о приемке выполненных работ по строительству первой очереди базы складирования ТМЦ «Прилуки» на Ванкорском месторождении за август, ноябрь и декабрь 2006 года (т.2, л.д. 82-86, 89).

Согласно указанным актам закрытое акционерное общество «Красноярское Монтажное Управление «Гидромонтаж» сдало работ на объекте - база складирования ТМЦ «Прилуки» на Ванкорском месторождении  закрытому акционерному обществу на сумму 7 751 541 руб.

Отсутствие доказательств сдачи работ закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» генеральным подрядчиком в полном объеме не является основанием к неисполнению обязательств по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» как субподрядчиком по договору от 26 июля 2006 года.

Платежным поручениями от 8 сентября 2006 года № 101 на сумму 1 198 560 руб. 22 коп. 21 сентября 2006 года № 631 на сумму 2 293 531 руб. 43 коп., и от 17 января 2007 года № 067 на сумму 4 259 449 руб. 35 коп. (т.2, л.д. 65-67) закрытое акционерное общество «Ванкорнефть» перечислило закрытому акционерному обществу «Красноярское Монтажное Управление «Гидромонтаж» 7 751 541 руб. во исполнение договора от 21 июля 2006 года 1710206/0469Д - строительство первой очереди базы хранения ТМЦ «Прилуки».

В представленном суду отзыве (т.2, л.д. 68) закрытое акционерное общество «Ванкорнефть» подтверждало факт выполнения работ по договору № 1710206/0469Д от 21 июля 2006 года и указывало на отсутствие сведений о том, что кроме общества с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» на объекте работали иные субподрядчики, тогда как в обязанности закрытого акционерного общества «Красноярское Монтажное Управление «Гидромонтаж» входило согласование с закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» всех субподрядных организаций.

То, что закрытое акционерное общество «Ванкорнефть» уплатило закрытому акционерному обществу «Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж» 7 751 541 руб., не  имеет значения, поскольку генподрядчик вправе довзыскать недоплаченную заказчиком сумму в порядке, предусмотренном договором.

Факт принятия закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» работ подтверждает то обстоятельство, что работы на объекте - строительство первой очереди базы складирования ТМЦ «Прилуки» на Ванкорском месторождении- были выполнены в полном объеме. Доказательства  того, что данные работы выполнило не общество с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой», а иное лицо, в материалы дела не представлены.

Следовательно, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» своих обязательств по договору от 26 июня 2006 года.

С учетом справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31 августа и 30 декабря 2006 года общая стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Кодинскстрой» составила 10 334 459 руб. 46 коп.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата