Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А33-15705/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2014 года

Дело №

 А33-15705/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Управление железнодорожного транспорта»): Рязанова С.Ю., представителя по доверенности № 62-01-15/3187 от 15.09.2014, паспорт;

от ответчика (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Железногорске Красноярского края): Чащиной Ю.С., представителя по доверенности от 09.01.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Железногорске Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» октября 2014 года по делу № А33-15705/2014, принятое судьей                Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление железнодорожного транспор­та» (ИНН   2452201644,   ОГРН 1122452000714, г. Красноярк; далее – заявитель, общество, ООО «УЖТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Железногорске Красноярского края (ИНН 2452024850, ОГРН 1022401421107, Красноярский край, г. Железногорск; далее – фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 29.04.2014 № 034­-017/9 в части доначисления страховых взносов в сумме 29 580 рублей 73 копейки, начисления штрафных санкций в сумме  5916 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «16» октября 2014 года заявленное требование удовлетворено, признано недействительным решение фонда             №034-017/9 от 29.04.2014 в части доначисления страховых взносов в сумме 29 580 рублей 73 копейки, начисления штрафных санкций в сумме 5916 рублей 14 копеек.  Суд обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заяви­теля; взыскал с фонда в пользу общества 2000 рублей судебных расхо­дов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд ссылается на следующие обстоятельства:

- ча­стичная оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение по существу это материальная помощь, оказываемая ООО «УЖТ»  работнику, так как безуслов­ными основаниями ее выдачи являются: заявление работника и справка лечебного учреждения о необходимости соответствующего лечения или заключительный акт по итогам периодическо­го медицинского осмотра;

- ежемесячные выплаты работникам ООО «УЖТ», находящимся в дополнительном от­пуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, входят в систему оплаты труда, произведены в рамках трудовых отношений, предусмотрены коллективным договором, зави­сят от соблюдения работником трудовой дисциплины, направлены на снижение текучести кадров и носят регулярный систематический характер (ежемесячные выплаты) и по этим при­знакам не являются материальной помощью.

Общество представило отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором указало на их несостоятельность, считает обжалуемое решение суда первой инстанции полностью обоснованным, соответствующим закону и не подлежа­щим отмене.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Железногорске Красноярского края проведена документальная выездная проверка общества по вопросам правиль­ности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страхо­ых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проведенной документальной выездной проверки фондом  установлены следующие нарушения:

- неисчисление и неуплата обществом в 2013 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 113 591 рубля 20 копеек выплат работникам общества (Федоровой Г.Н., Головинкину В.В., Гаршиной Т.Л., Ишмаевой В.М.) частичной компенсации стоимости пу­тевок на санаторно-курортное лечение;

- неисчисление и неуплата обществом в 2013 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 24 507 рублей 52 копеек выплат работникам общества (Гуляйкиной С.В., Давыдовой Ю.В., Панькиной Н.А., Синяковой О.К.) ежемесячной материальной помощи в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

В ходе проверки фондом установлены следующие обстоятельства:

- в октябре, ноябре 2013 года обществом выплачено работникам Федоровой Г.Н., Голо­винкину В.В., Гаршиной Т.Л., Ишмаевой В.М. 129 591 рубль 20 копеек частичной компенсации стои­мости путевок на санаторно-курортное лечение. Учитывая, что иная материальная помощь обществом работникам не выплачивалась в спорный период, фонд на основании пункта 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ           «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) посчитал правомерным невключение страхователем в облагаемую базу 16 000 рублей указанной материальной помощи работникам (4000 рублей х 4 человек), а 113 591 рубль 20 копеек выплат - подлежащими включению в облагаемую страховыми взносами базу, поскольку данные выплаты произведены в рамках трудовых отношений;

- в 2013 году обществом выплачено работникам Гуляйкиной С.В. (за декабрь                 2013 года), Давыдовой Ю.В. (за ноябрь, декабрь 2013 года), Панькиной Н.А. (за ноябрь, декабрь 2013 года), Синяковой О.К. (за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года) 24 507 рублей 52 копейки ежемесячной материальной помощи в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. С учетом прочих выплат материальной помощи в пользу указанных работников общество включило в облагаемые страховыми взно­сами выплаты сумму в размере 14 507 рублей              52 копейки, а выплаты в размере 10 000 рублей на основании пункта 11 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ отнесло к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами. Фонд, учитывая, что данные выплаты произведены в рамках трудовых отношений, пришел к выводу о том, что указанные суммы подлежали обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхова­ние.

Результаты документальной выездной проверки отражены в акте № 034-017/8 от 31.03.2014, который получен 04.04.2014 директором общества Братущенко Н.Б.

Уведомлением от 31.03.2014 № 17-01/1538/1-16-14 фонд известил страхователя о назна­чении рассмотрения материалов документальной выездной проверки на 11 часов  29.04.2014 (получено директором общества Братущенко Н.Б. 04.04.2014).

09.04.2014 обществом представлены в фонд возражения на акты проверки.

Рассмотрение материалов документальной выездной проверки производилось фондом с участием уполномоченного представителя общества.

29.04.2014 фондом принято решение № 034-017/9 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа в размере 9445 рублей 13 копеек, начисленных на основании части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ.

Указанным решением обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 29 935 рублей 65 копеек, а также представить в фонд исправленные (корректирующие) формы документов инди­видуального (персонифицированного) учета за 2013 год.

Данное решение получено уполно­моченным представителем общества 05.05.2014.

Полагая, что решение фонда от 29.04.2014 № 034-017/9 в части доначисления страховых взносов в сумме 29 580 рублей 73 копейки, начисления штрафных санкций в сумме 5916 рублей 14 копеек, в связи с занижением обществом облагаемой базы на суммы выплат работникам, находящимся в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, и на суммы выплат в виде частичной оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, противоречит закону и нарушает права и законные интересы страхователя, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Проверив соблюдение фондом процедуры принятия оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции нарушений не установлено. Апелляционная инстанция с учетом положений статей 35, 38, 39 Федерального закона №212-ФЗ соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении прав общества на участие в рассмотрении материалов проверки и представление своих объяснений.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования и признавая решение фонда от 29.04.2014 № 034-017/9 в оспариваемой части недействительным, пришел к выводу о том, что выплаченные обществом работникам частичная компенсация ра­ботникам стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, а также ежемесячная матери­альная помощь в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им воз­раста 3 лет, не подлежали включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральным зако­ном № 212-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взно­сов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за ис­числением и уплатой (перечислением) страховых взносов.

Наличие у ООО «УЖТ» статуса плательщика страховых взносов в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в            статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для начисления страховых взносов и штрафа является вывод фонда о занижении страхователем (обществом) базы для начисления страховых взносов, поскольку при определении размера базы за 2013 год обществом, в том числе, не были учтены:

- выплаты работникам общества (Федоровой Г.Н., Головинкину В.В., Гаршиной Т.Л., Ишмаевой В.М.) частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение;

- выплаты работникам общества (Гуляйкиной С.В., Давыдовой Ю.В., Панькиной Н.А., Синяковой О.К.) ежемесячной материальной помощи в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком