Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.

судей: Бабенко А.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                               Бутиной В.И.,

при участии:

заявителя Волобуева Николая Валерьевича на основании паспорта;

от ответчика (муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»): Песегова С.С., представителя по доверенности от 29.09.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волобуева Николая Валерьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» сентября  2014 года по делу № А33-5157/2014, принятое  судьей Лесковым Р.В.,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Волобуев Николай Валерьевич (далее – заявитель, глава КФХ Волобуев Н.В.) (ИНН 246900020019, ОГРН 313246831500081,             г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – ответчик, МКУ «УправЗем») (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581,                       р.п. Емельяново):

1. о признании незаконными действий МКУ «УправЗем», выраженных в письме от 17.12.2013 исх. № 9090, являющихся препятствием для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду, в соответствии с положениями норм земельного законодательства;

2. об обязании МКУ «УправЗем» утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Емельяновского района Красноярского края (р.п. Емельяново) (далее – Администрация) (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297, Красноярский край, р.п. Емельяново) и общество с ограниченной ответственностью «Емельяновские вкусняшки» (далее – ООО «Емельяновские вкусняшки») (ОГРН 1082411000440, ИНН24110018270).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ) не подлежал применению к спорным правоотношениям;

- приобретение земельного участка должно было быть произведено в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Федеральный закон от 11.06.2003 №74-ФЗ), положение которой не возлагают обязанности по обоснованию размера испрашиваемого земельного участка какой-либо дополнительной документацией;

- частичное наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, принадлежащий ООО «Емельяновские вкусняшки», не исключает возможности по его приобретению с учетом прав иных лиц.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Глава КФХ Волобуев Н.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 4 года для осуществления деятельности фермерского хозяйства. Согласно заявлению, испрашиваемый участок обозначен в прилагаемой к заявлению схеме размещения земельного участка. Согласно входящему штампу  заявление получено 03.12.2013.

Письмом от 17.12.2013 № 9090 МКУ «УправЗем» сообщило, что испрашиваемый земельный участок был согласован по ранее поданному заявлению, в соответствии с чем, согласование поданного заявления не представляется возможным.

ООО «Емельяновские вкусняшки» обратилось в Администрацию с заявлением от 25.10.2013 № 28/11 о выделении земельного участка, согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, 4,0 га, по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 13-й км. автодорги «Красноярск-Енисейск» для строительства собственного производственного цеха и вспомогательных цехов по переработке мяса и выпуску замороженных мясных полуфабрикатов.

Постановлением Администрации от 30.12.2013 № 2931 ООО «Емельяновские вкусняшки» предварительно согласовано место размещения объекта - цеха по переработке мяса на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Енисейский тракт, участок № 15, площадью – 40 000 кв.м из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Указанным постановлением утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 19.11.2013.

Постановлением Администрации от 08.04.2014 № 764 ООО «Емельяновские вкусняшки» предоставлен в аренду сроком на 4 года земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:16391, общей площадью 40 000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Енисейский тракт, участок № 15, с видом разрешенного использования - для строительства цеха по переработке мяса.

Администрация и ООО «Емельяновские вкусняшки» заключили договор аренды земельного участка от 08.04.2014 № 411, с кадастровым номером 24:11:0000000:16391, общей площадью 40000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Енисейский тракт, участок № 15, с видом разрешенного использования - для строительства цеха по переработке мяса. Земельный участок передан ООО «Емельяновские вкусняшки» по акту приема-передачи от 08.04.2014.

Согласно представленной материалы дела схемы размещения участка, испрашиваемый заявителем участок 10 га расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:16391.

Глава КФХ Волобуев Н.В., полагая, что действия МКУ «УправЗем», выраженные в письме от 17.12.2013 исх. № 9090,  не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу предоставление земельных участков осуществляется в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка (для строительства) и статьей 34 названного Кодекса (для целей, не связанных со строительством).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения главы КФХ Волобуева Н.В. с заявлением в Администрацию по заявлению ООО «Емельяновские вкусняшки» уже велась работа в отношении земельного участка, в границах которого расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, что, по мнению суда первой инстанции, исключает возможность предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Информация в отношении земельного участка,