Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А33-20748/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года

Дело №

 А33-20748/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания»: Попова И.А., представителя по доверенности от 19.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  11 сентября 2014 года по делу № А33-20748/2013, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибтяжмаш» (ИНН 2463028991, ОГРН 1022402127780) (далее – ООО УК «Сибтяжмаш») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 2463228743, ОГРН 1112468032533) о взыскании 748 387 рублей 10 копеек задолженности по внесению арендной платы, о расторжении договора арены объектов недвижимого имущества от 01.07.2011 № 30 между ООО «Сибирская энергетическая компания» и ООО УК «Сибтяжмаш» с 31.10.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» и общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2014 встречное исковое заявление возвращено.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в нарушение  требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка разумности срока устранения нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирская энергетическая компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что истец и третьи лица, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО Управляющая компания «Сибтяжмаш» (арендодатель) и ООО «Сибирская энергетическая компания» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 30 от 01.07.2011, согласно пункту 1.1. договора предметом настоящего договора является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора за плату во временное владение и пользование арендатора имущества согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 1 установлен следующий перечень имущества:

1) сооружение – наружные высоковольтные линии электропередачи протяженностью 13 365 п.м., по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, ул. Академика Павлова, 1, кадастровый номер 24:50:050257:0001:400009, свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2002 серия 24 ВЖ 000627;

2) сооружение – наружные высоковольтные линии электропередачи протяженностью 10 640 п.м., по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, ул. Академика Павлова, 1, кадастровый номер 24:50:050257:0001:400003, свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2002 серия 24 ВЖ 000630.

Согласно пункту 1.2. договора имущество будет использовано арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества.

В соответствии с пунктом 2.8. договора передача имущества осуществляется на основании акта приема-передачи. Указанный акт подписывается уполномоченными представителями сторон настоящего договора, прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Между сторонами подписан акт приема-передачи от 01.07.2011, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование арендованное имущество.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата производится ежемесячно, в срок не позднее 5 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 100 000 рублей в месяц (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2012).

Согласно пункту 7.3 договора подлежит расторжению в случае систематического нарушения арендатором условий пункта 5.2 договора о сроках оплаты арендной платы.

Пунктом 5.1. договора установлен срок договора: с момента государственной регистрации и действует до 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 5.2. договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, также в любой другой срок по желанию одной из сторон с уведомлением другой стороны не менее, чем за один месяц.

Согласно пункту 8.2. договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы истец обратился к ответчику с уведомлением от 16.09.2013 № 123 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2011 № 30. По состоянию на 11.09.2013 сумма заложенности по арендной плате составляет 400 000 рублей, с учетом арендной платы за сентябрь 2013. Истец просит погасить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

В связи с существенным нарушением условий договора, расторгает договор с 16.09.2013 и просит передать в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления по акту приёма-передачи арендованное имущество.

Отправка подтверждается квитанциями № 06531, № 06527, № 06529, № 06530 от 16.09.2013.

В ответ на данное уведомление ответчик сообщил истцу в письме № 137 от 26.09.2013, что сторонам необходимо подписать график сверки расчетов, заявил о несогласии возвратить имущество, поскольку договор аренды не расторгнут.

Письмом от 11.11.2013 № 147 истец сообщил ответчику, что согласно пункту 7.3 договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению в связи систематической неуплатой арендной платы более двух раз (пункт 5.2 договора), полагает договор аренды расторгнутым и потребовал возврата помещений.

Письмом от 12.11.2013 № 151 истец повторно сообщил ответчику о праве арендодателя на досрочное расторжение договора согласно пункту 7.3 договора. Письмо получено ответчиком 12.11.213 согласно отметке на письме.

Сопроводительным письмом от 12.11.2013 № 152 истец повторно направил в адрес ответчика акты сверки для подписания.

Истец согласно расчету начислил арендную плату в размере 748 387 рублей 10 копеек за общий период просрочки с сентября 2013 по 15.01.2014.

Ответчиком задолженность оплачена на общую сумму 750 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 05.05.2014 № 51 на сумму 350 000 рублей, назначение платежа согласно письму от 06.05.2014 № 77 - оплата по договору аренды от 01.07.2011 № 30 за период с 01.06.2013 по 15.09.2013; от 04.08.2014 № 179 на сумму 50 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору аренды от 01.07.2011 № 30 за период с 16.09.2013 по 30.09.2013; от 04.08.2014 № 180 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору аренды от 01.07.2011 № 30 за октябрь 2013; от 04.08.2014 № 181 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору аренды от 01.07.2011 № 30 за ноябрь 2013; от 04.08.2014 № 182 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору аренды от 01.07.2011 № 30 за декабря 2013; от 04.08.2014 № 183 на сумму 50 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору аренды от 01.07.2011 № 30 за период с 01.01.2014 по 15.01.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 748 387 рублей 10 копеек задолженности по внесению арендной платы, о расторжении договора аренды объектов недвижимого имущества от 01.07.2011 № 30 между ООО «Сибирская энергетическая компания» и ООО УК «Сибтяжмаш» с 31.10.2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом от 01.07.2011 приема-передачи в аренду недвижимого имущества.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата производится ежемесячно, в срок не позднее 5 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 100 000 рублей в месяц (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2012).

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате (с учетом увеличения иска) предъявлена за общий период просрочки с июня 2013 по 15.01.2014 включительно в размере 748 387 рублей 10 копеек.

Ответчиком задолженность оплачена в полном объеме на общую сумму 750 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 05.05.2014 № 51 на сумму 350 000 рублей, назначение платежа согласно письму от 06.05.2014 № 77 - оплата по договору аренды от 01.07.2011 № 30 за период с 01.06.2013 по 15.09.2013; от 04.08.2014 № 179 на сумму 50 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору аренды от 01.07.2011 № 30 за период с 16.09.2013 по 30.09.2013; от 04.08.2014 № 180 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору аренды от 01.07.2011 № 30 за октябрь 2013; от 04.08.2014 № 181 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору аренды от 01.07.2011 № 30 за ноябрь 2013; от 04.08.2014 № 182 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору аренды от 01.07.2011 № 30 за декабря 2013; от 04.08.2014 № 183 на сумму 50 000 рублей, назначение платежа - оплата по договору аренды от 01.07.2011 № 30 за период с 01.01.2014 по 15.01.2014.

Таким образом, заявленная по иску задолженность ответчиком полностью оплачена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании 748 387 рублей 95 копеек долга судом первой инстанции отказано правомерно.

Другим заявленным по иску требованием является требование о расторжении договора аренды № 30 от 01.07.2013 в связи с просрочкой оплаты арендной платы в сумме 400 000 рублей (как указано в уведомлении о расторжении договора № 127 от 16.09.2013).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как верно установлено судом, истец направил в адрес ответчика уведомление от 16.09.2013 № 123 о расторжении договора аренды от 01.07.2013 № 30, в котором сообщил, что у ответчика по состоянию на 11.09.2013 имеется сумма заложенности по арендной плате в размере 400 000 руб., с учетом арендной платы за сентябрь 2013, просил погасить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, а также в связи с существенным нарушением условий договора, уведомляет о расторжении договора с 16.09.2013, просит передать в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления по акту приёма-передачи арендованное имущество. Отправка подтверждается квитанциями № 06531, № 06527, № 06529, № 06530 от 16.09.2013.

Ответчик в ответ на данное уведомление сообщил истцу в письме от 26.09.2013 № 137, что сторонам необходимо подписать график сверки расчетов, заявил о несогласии возвратить имущество поскольку договор аренды не расторгнут.

Письмом от 11.11.2013 № 147 истец сообщил ответчику, что согласно пункту 7.3 договора договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению в связи систематической неуплатой арендной платы более двух раз (пункт 5.2 договора), полагает договор аренды расторгнутым и потребовал возврата помещений.

Письмом от 12.11.2013 № 151 истец повторно сообщил ответчику о праве арендодателя на досрочное расторжение договора согласно пункту 7.3 договора. Письмо получено ответчиком 12.11.2013 согласно отметке на письме.

Таким образом, как верно указано судом, согласие сторон на расторжение договора аренды не достигнуто.

Поскольку ответчик получил указанные уведомления, заявил в отзывах на иск возражения