Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А74-5047/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которые, по его мнению, подтверждают наличие оплаты части долга.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в частности, о приобщении к делу письменных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции.

Проверив указанный довод жалобы, суд апелляционный инстанции считает необоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 25.07.2014 юридическим адресом открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» является: Республика Хакасия, город Черногорск, ул. Мира, дом 008Б (л.д. 20).

Представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 25.08.2014, по итогам которого суд вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на 17.09.2014.

Определение от 25.08.2014 получено ответчиком 29.08.2014.

Как следует из определения от 25.08.2014, ответчик сообщил суду о намерении уточнить перечисление денежных средств истцу в счет оплаты долга.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, знаком с предъявленными исковыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, на заявление возражений на иск и представление доказательств в обоснование своей позиции.

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель, предъявив апелляционному суду в качестве дополнительных доказательств копий платежных поручений от 05.03.2014 № 54, от 08.05.2014 № 238,        от 12.05.2014 № 246, от 08.04.2014 № 172, от 27.03.2014 № 110 не назвал уважительных причин, препятствующих представлению этих документов в суд первой инстанции. В связи с этим апелляционный суд данные доказательства не принял.

Кроме того, истец в своем отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что указанные ответчиком платежи были приняты им в счет ранее образовавшейся задолженности.

Ответчик указанный довод истца не опроверг. Апелляционный суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы в целях проведения сторонами сверки платежей. Обоснованный расчет с отражением задолженности и сумм в ее погашение, из которого следует, что у ответчика отсутствовал долг в размере и за периоды, указанные истцом, апелляционному суду не представлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября  2014 года по делу № А74-5047/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская