Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А74-5047/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года

Дело №

 А74-5047/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой»: Дятлова А.В. - представителя по доверенности от 24.10.2014;

от Администрации города Абакана: Аданаковой И.А. - представителя по доверенности от 25.12.2013 № 3468,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» (ИНН 1903000878, ОГРН 1021900698786)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24 сентября 2014 года по делу № А74-5047/2014, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

 Администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» (ИНН 1903000878, ОГРН 1021900698786, далее - ответчик) о взыскании 5 811 050 рублей 25 копеек, в том числе 5 069 250 рублей задолженности за период с 15.09.2013 по 15.06.2014 за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Буденного, 101; 741 800 рублей 25 копеек неустойки за период с 16.11.2013 по 31.07.2014 согласно пункту 7.2. договора аренды земельного участка от 13.09.2012 № АЮ26744.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.09.2014 по делу                  № А74-5047/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания основного долга и договорной неустойки. Апеллянт, обжалуя решение суда, не указал периоды начисления задолженности, с которыми не согласен, полагает, что истец неверно определил общую сумму долга. В этой связи апелляционный суд пришел к выводу об обжаловании решения суда первой инстанции полностью.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на согласие с оспариваемым решением суда. В отзыве на апелляционную жалобу, истец указал, что указанные ответчиком платежи были зачтены в счет погашения ранее существовавшей задолженности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.12.2014.

В судебном заседании 04.12.2014 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил суду, что задолженность в размере 1 900 000 рублей была оплачена ответчиком, что подтверждается                                                                                 платежными поручениями от 05.03.2014 № 54, от 08.05.2014 № 238, от 12.05.2014 № 246, от 08.04.2014 № 172, от 27.03.2014 № 110. Указанные доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции представить не мог, заявил ходатайство об их приобщении к материалам дела.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на согласие с оспариваемым решением суда, а также отметил, что названные ответчиком платежи были зачтены в счет погашения ранее существовавшей задолженности в связи с отсутствием в назначении платежей периодов, за которые вносится арендная плата.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на отзыв Администрации города Абакана, в которых ответчик указал, что платежными поручениями от 03.06.2014 № 292, от 23.06.2014 № 50, от 29.07.2014 № 371, от 17.092014 № 549, от 29.09.2014 № 581, от 10.10.2014 № 596, от 24.10.2014 № 551, от 05.11.2014 № 649 , от 13.11.2014 № 578 погасил сумму основного долга в размере 5 069 250 рублей, основанием платежа в выше перечисленных платежных поручениях, является оплата по договору от 13.09.2012            № АЮ26744, в соответствии с решением суда по делу № А74-5949/2013.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 18.12.2014.

В судебном заседании 18.12.2014 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 15.09.2013 по 15.06.2014 межу истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка от 13.09.2012 № АЮ26744.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, возразил против приобщения к материалам дела копий платежных поручений, представленных ответчиком. Представил суду апелляционной инстанции копию акта сверки взаимных расчетов за период с 15.09.2013 по 15.06.2014 между истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка от 13.09.2012 № АЮ26744, копию акта сверки взаимных расчетов за период с 15.09.2013 по 10.12..2014 между истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка от 13.09.2012 № АЮ26744, копию письма от 10.12.2014         № 8546.

Суд апелляционной инстанции с учётом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия вышеуказанных документов в качестве дополнительных доказательств по следующим основаниям.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено наличия уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанных документов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36          от 26.05.2009 (в редакции от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом, как приложенные к отзыву на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Абакана (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Черногорскпромстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  от 13.09.2012 № АЮ26744, по условиям которого истец передаёт ответчику в аренду земельный участок общей площадью 6891 кв.м., с кадастровым номером 19:01:080203:12166, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Буденного, 101, для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, в границах, указанных на плане границ земельного участка.

Согласно пункту 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 13.09.2012 по 13.09.2015.

В соответствии с требованиями статьи 131, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 13.09.2012 № АЮ26744 зарегистрирован в установленном порядке 25.10.2012, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2012 № 01/009/2012-358.

Акт приёма-передачи от 13.09.2012 подтверждает передачу земельного участка открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» в аренду.

Пунктами 2.2.-2.5. договора установлено, что размер годовой арендной платы определён в соответствии с результатами аукциона от 30.08.2012 № 34 и составляет 6 759 000 рублей. Размер арендной платы за три года действия договора составляет 20 277 000 рублей. Задаток, внесённый для участия в аукционе в сумме 1 351 800 рублей, засчитывается в арендную плату, подлежащую внесению арендатором в первый срок. Сумма арендной платы подлежит оплате в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику арендная плата в первый год аренды вносится в следующем порядке и сроки: до 15.09.2012 – 337 950 рублей; до 15.11.2012 – 1 689 750 рублей; до 15.03.2013 – 1 689 750 рублей; до 15.06.2013 – 1 689 750 рублей.

Согласно графику арендная плата во второй год аренды вносится в следующем порядке и сроки: до 15.09.2013 – 1 689 750 рублей; до 15.11.2013 – 1 689 750 рублей; до 15.03.2014 – 1 689 750 рублей; до 15.06.2014 – 1 689 750 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства за период с 15.09.2013 по 15.06.2014, истец заявил о взыскании с ответчика суммы долга и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по аренде земельного участка от 13.09.2012 № АЮ26744, обязанности ответчика по уплате арендных платежей в связи с использованием спорным помещением и отсутствия в деле доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре от 13.09.2012 № АЮ26744 условие о предмете согласовано. Факт передачи ответчику арендуемого земельного участка, подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 30.09.2012.

Исходя из того, что сторонами подписан договор аренды земельного участка             от 13.09.2012 № АЮ26744, акт приема передачи земельного участка от 30.09.2012 и разногласий по предмету договора аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды является заключенным и у ответчика имеется обязанность по оплате арендуемым земельным участком.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, получив в пользование земельный участок на законных основаниях, обязан уплачивать арендную плату в установленный договором срок.

Согласно расчету исковых требований за спорный период с 15.09.2013 по 15.06.2014 задолженность по арендной плате составляет 5 069 250 рублей. Неустойка, начисленная истцом с учетом пункта 7.2 договора на сумму задолженности составляет 741 800 рублей 25 копеек.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности и пени проверен судом апелляционной инстанции, составлен истцом верно, исходя из условий договора.

Доказательства внесения арендной платы в полном объеме за пользование имуществом в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 069 250 рублей, 741 800 рублей 25 копеек неустойки.

Заявитель жалобы не согласен с суммой взысканной задолженности и представил в суд апелляционной инстанции копии платежных поручений,