Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А33-12343/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
пристав-исполнитель поручил МРЭО ГИБДД УВД
Красноярского края с момента получения
настоящего постановления запретить
проводить регистрационные действия в
отношении указанных транспортных
средств.
Поскольку в резолютивной части постановления судебный пристав исполнитель не указал лиц, на которых распространяется запрет на прохождение технического осмотра, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он адресован неопределенному кругу лиц, в том числе должнику по исполнительному производству. Наложение запрета на прохождение технического осмотра автомобилей нарушает права и интересы общества, так как препятствует ему эксплуатировать автомобили с соблюдением действующего законодательства При таких обстоятельства, выводы суда первой инстанции о недействительности постановления судебного пристава-исполнителя в части запрета на прохождение технического осмотра являются правильными. Ошибочный вывод суда об отнесении поименованных в постановлении от 25.03.2014 исполнительных действий к мерам принудительного исполнения не привел к принятию неправильного решения. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в оспариваемой части, отсутствуют. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» октября 2014 года по делу № А33-12343/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Г.Н. Борисов Судьи: Н.А. Морозова Д.В. Юдин Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А33-11627/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|