Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А74-590/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или замещающего его лица управлением не представлены. С актом проверки ознакомился директор института, ею же подписаны возражения к акту. Заключение по возражениям направлено в адрес института.

Следовательно, ректор университет не был извещен о проведении проверки структурного подразделения университета, не ознакомлен с актом проверки и, соответственно, лишен  возможности представить свои возражения на акт проверки.

Ссылка административного органа на доверенность №8 от 11.01.2006, выданную ректором университета  директору института, является несостоятельной, поскольку данной доверенностью директор института наделен полномочиями представлять интересы института и представительств в г.Минусинске и г.Кызыле в отношениях со всеми физическими и юридическими лицами, органами государственной  власти и управления, судебными органами, органами местного самоуправления.

Данная доверенность не свидетельствует о передаче директору института полномочий ректора  университета и достаточности ознакомления директора института с программой проверки, актом проверки и заключением по результатам рассмотрения возражений на акт проверки.

Указанные выше нарушения процедуры проведения проверки суд правомерно счел существенными и нарушающими права университета, влекущими признание недействительным предписания, выданного по результатам такой проверки.

Пунктом 5.1.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, предусмотрено, что управление  осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2004 № 182-ФЗ) бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов, и при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников.

В соответствии со статьей 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации смета доходов и расходов бюджетного учреждения утверждается главным распорядителем бюджетных средств.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в рассматриваемом случае является Федеральное агентство по образованию. Университет является распорядителем средств федерального бюджета.

Согласно письму Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от                   08 декабря 2006года №3093 институт указан в Перечне получателей средств федерального бюджета, обслуживающихся на территории Республики Хакасия.

Справкой Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 14.05.2008 №80-04-31/1127 подтверждается, что с момента открытия институту лицевого счета для учета средств федерального бюджета такие средства на лицевой счет не поступали.

Институту 24.02.2004 разрешено открыть лицевой счет по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу пункта 7.1 Положения об институте основой его финансово-хозяйственной деятельности являются средства,  полученные по договорам с юридическими, физическими лицами от платной образовательной деятельности и оказания платных дополнительных образовательных и прочих услуг, безвозмездные поступления и другие источники, не запрещенные законодательством Российской  Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного  Положения директор института имеет право распоряжаться финансовыми средствами института в пределах утвержденной ректором сметы, заключать трудовые договоры с персоналом института на основании штатного расписания и в соответствии с действующим трудовым законодательством, в пределах имеющихся средств на оплату труда определять размер премий и других выплат стимулирующего характера с учетом объема работы и ее особенностей для работников института.

Пунктом 8.4 Устава университета предусмотрено, что источниками формирования имущества  и финансирования деятельности университета являются средства бюджетов различного уровня, материальные и денежные взносы Министерства образования Российской Федерации, средства, получаемые от осуществления платной образовательной, предпринимательской и иной деятельности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, добровольные пожертвования и целевые взносы юридических и физических лиц, средства других источников в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.15 Устава университет в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяют форму и систему оплаты труда, размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, а также размеры должностных окладов (ставок) всех категорий работников.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в проверяемом периоде институт в пределах утвержденной ректором университета сметы и в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность образовательного учреждения, вправе был самостоятельно определять размер премий и других выплат стимулирующего характера с учетом объема работы и ее особенностей для работников института.

В связи с этим, исследовав и оценив заявления о приеме на работу Романовой (Волковой), Федотовой и Антоновой, заключенные с ними трудовые договоры, приказ от 25.09.2000 о приеме их на работу по совместительству, платежные ведомости, суд первой инстанции установил, что  с данными работниками институтом были заключены трудовые договоры, премии и надбавки, выплачивались им институтом в соответствии с действующим законодательством, Положением об институте и Уставом университета. Отсутствие в трудовых договорах и приказах о приеме на работу должности и вида выполняемой работы не опровергает наличие трудовых отношений между университетом и указанными работниками, обязанности работодателя по оплате их труда, в том числе, с выплатой установленных премий и надбавок.

Положением об оплате труда в Институте повышения квалификации и переподготовки кадров, утвержденным 16 мая 2002 года ректором университета, предусмотрено, что  в состав заработной платы и материального стимулирования  входят, помимо прочих, выплаты на питание, носящие регулярный характер. В разделе «Премирование и единовременные поощрительные выплаты»  названного Положения указано на то, что при получении дополнительных средств от эффективного использования временно свободных денежных сумм разрешается использование их на премирование, питание и на приобретение частично оплачиваемых путевок для сотрудников, поэтому оплата институтом питания своим работникам не противоречит положениям действующего законодательства и уставным целям учреждения. При этом не имеет значение, что  оплата питания работников производилась институтом в форме выдачи талонов на питание, поскольку в данном случае расходы на питание работников осуществляются институтом.

В соответствии   со статьей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного названным Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, которое  влечет применение к нарушителю мер принуждения.

К мерам, применяемым к нарушителям бюджетного законодательства, статья 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе, относит изъятие бюджетных средств.

Статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены основания для  применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

При определении оснований для применения к институту меры принуждения в виде возмещения в бюджет сумм, указанных в оспариваемом предписании, управление  руководствовалось статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указом Президента  Российской Федерации  №1095 от 25 июля 1996 года «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 4 которого средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля.

Однако административный орган не доказал, что указанные в пунктах  1 и 2 предписания  нарушения относятся к основаниям, предусмотренным статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за совершение которых возможно применение установленных статьей 282 названного Кодекса мер принуждения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемое предписание 10.12.2007 № 27 является недействительным в силу нарушения административным органом процедуры проведения проверки. Кроме того, выводы управления, содержащиеся в  пунктах 1, 2 предписания, не основаны на законе, так как выплата институтом премий и надбавок работникам, принятым по совместительству, а также предоставление работникам бесплатного питания за счет внебюджетных средств не нарушают указанных административным органом норм бюджетного законодательства, управление не доказало наличие правовых оснований для применения указанных в предписании мер принуждения.

В связи с этим Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от  03 июля 2008  года по делу                                № А74-590/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина