Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А69-1338/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года

Дело №

А69-1338/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ТуваТИСИз»):                    Ситниковой Е.А., представителя по доверенности от 11.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТуваТИСИз»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «01» октября 2014 года по делу № А69-1338/2013, принятое  судьей Хертек А.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТуваТИСИз» (далее – заявитель, общество, ООО «ТуваТИСИз») (ОГРН 1021700509676, ИНН 1701001445) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Тыва (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Республике Тыва) (ИНН 1701047383, ОГРН 110719000426) от 26.12.2005 № 5-407 о предоставлении в собственность земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3292,50 кв.м, расположенного по адресу: Республика Тыва г. Кызыл,                         ул. Красных партизан № 28,ООО «Тувинская судоходная компания» недействительным и о признании действий ТУ Росимущества в Республике Тыва по заключению договора купли-продажи от 06.03.2006 № 1773 незаконными.

Определением арбитражного суда от 13 июня 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тувинская судоходная компания» (далее – третье лицо, ООО «ТСК») (ОГРН 1081719000252, ИНН 1701044047).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 октября 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что общество является собственником помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, в силу чего на основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество вправе претендовать на земельный участок, соответствующий его доле; оспоренный обществом ненормативный правовой акт и действия ответчика указанное право общества ущемляют.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

На основании договора купли-продажи от 17.11.1999 общество является собственником нежилых помещений №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 16 общей площадью                     464,27 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красных партизан, д.28 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.1999 серии АБ № 000254).

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Тыва от 26 декабря 2005 года                    № 5-407 закрытому акционерному обществу «Тувинская судоходная компания» предоставлен в собственность земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3292,50 кв.м, расположенный по адресу: Республика Тыва                   г. Кызыл ул. Красных партизан № 28 кадастровым номером 17:18:0105010:0210.

По акту приема-передачи документов от 27 декабря 2005 года, подписанному ТУ Росимущества в Республике Тыва и Сибирским межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества, ТУ Росимущества в Республике Тыва передало представленные закрытым акционерным обществом «Тувинская судоходная компания» для заключения договора купли-продажи земельного участка следующие документы: заявление на приватизацию; расчет цены выкупа земельного участка; кадастровый план земельного участка; копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2002; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 25.02.2000; копию свидетельства Фонда имущества Республики Тыва от 16.02.1993 №37; копию плана приватизации от 12.11.1992; копию договора купли-продажи государственного имущества от 24.11.1992 № 9; копию устава ЗАО «Тувинская судоходная компания»; копию письма Госкомстата от 23.01.2003; копию технического паспорта на административное здание; копию свидетельства на право бессрочного пользования землей; распоряжение от 26.12.2005  №5-407; справку от 27.12.2005.

На основании оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества в Республике Тыва между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и закрытым акционерным обществом «Тувинская судоходная компания» заключен договор купли - продажи земельного участка от 06.03.2006 №1773.

ООО «ТСК» является правопреемником закрытого акционерного общества «Тувинская судоходная компания» на основании приказа от 25.06.2008 №36.

Право собственности ООО «ТСК» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Свидетельство серии 17-АВ                 № 034557).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.02.2011 по делу                              № А69-2182/2010 ООО «ТСК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.07.2014 конкурсным управляющим ООО «ТСК» утвержден Оюн Мерген Макарович. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.07.2014 срок конкурсного производства в отношении общества продлен до 26.11.2014.

Полагая, что распоряжение от 26.12.2005 №5-407 и действия ТУ Росимущества в Республике Тыва по заключению договора купли-продажи от 06.03.2006 № 1773 противоречат нормативным правовым актам и нарушают его прав и законные интересы, ООО «ТуваТИСИз» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, полагая, что ненормативный правовой акт и последующие действия ТУ Росимущества в Республике Тыва, направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2006 № 1773,                       ООО «ТуваТИСИз» обратилось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество нарушение своих прав и не соответствие закону оспариваемых акта и действий обосновывает тем, что 17.11.1999 между ЗАО «Тувинская судоходная компания» (продавцом и правопредшественником                     ООО «ТСК») и ООО «ТуваТИСИЗ» (покупателем) заключен договор купли-продажи части административного здания (помещения № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 10, № 15, № 16), расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Красных партизан, д. 28. Переход права собственности к покупателю на нежилые помещения общей площадью 464,27 кв.м (помещения № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 10, № 15, № 16), расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Кызыл, ул. Красных партизан, д. 28, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.1999 в установленном законом порядке.

Общество на основании положений статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации полагает, что имеет право на часть земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, в том числе указал, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при выборе конкретного способа защиты необходимо учитывать характер правоотношений, то есть вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 1).

Согласно пункту 2 названной статьи площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего