Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А33-4506/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» октября 2008 г.

Дело №

А33-4506/2008-03АП-2777/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис» (истца) – Мироновой М.Г., представителя по доверенности от 1 апреля 2008 года,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) – Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 16 октября 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис» в лице  филиала  в городе Ачинске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» июля 2008 года по делу № А33-4506/2008, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Юкос-Транссервис» в лице филиала в городе Ачинске (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (далее также ответчик) о взыскании 509 172 руб. 30 коп. пени за просрочку поставки вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис» 205 668 руб. 92 коп. пеней и 7 128 руб. 90 коп. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Юкос-Транссервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2008 года по делу № А33-4506/2008, взыскав с ответчика пени за просрочку доставки порожних цистерн в сумме 509 172 руб. 30 коп.

По мнению истца, обжалуемое решение незаконно и необоснованно в виду нижеизложенного.

Судом неправильно исчислено количество дней просрочки в доставке порожних цистерн по спорным накладным. Срок доставки цистерн по накладной № ЭЙ 552747 определен 15 декабря 2007 года, по накладной № ЭЙ 557501 – 16 декабря 2007 года. Фактически по указанным накладным вагоны прибыли на станцию назначения 19 декабря 2007 года. С учетом того, что при исчислении сроков доставки неполные сутки считаются за полные (более того, принимая во внимание, что конкретное время прибытия вагонов на ст. Новая Еловка не обозначено) срок фактического поступления вагонов на станцию прибытия – 19 декабря 2007 года включается в количество дней просрочки, а связи с чем просрочка в доставке составила по накладной № ЭЙ 552747 - 4 суток, по накладной № ЭЙ 557501 - 3 суток. При этом, в расчете, приложенном к исковому заявлению, количество дней просрочки уже было дополнительно уменьшено истцом на одни сутки согласно пункту 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (на перевозку опасных грузов), о чем указано в соответствующей сноске.

Кроме того, истец  считает необоснованным уменьшение размера пени в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Исходя из того, что размер пени за просрочку доставки вагонов императивно определен законом, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применяться не может. Начисленная со стороны истца неустойка не превышает размера установленной перевозчиком провозной платы, при перевозках грузов железная дорога сама взимает плату и рассчитывает неустойку по тем размерам, которые установлены в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации. Каких-либо доказательств того, что сумма подлежащей взысканию пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по доставке порожних вагонов, ответчик не представил. Нарушения ответчиком сроков доставки порожних вагонов являются для истца существенными и, принимая во внимание, что ответчик несет ограниченную ответственность только в рамках Устава железнодорожного транспорта, требование о взыскании неустойки в порядке статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является единственным средством компенсации потерь, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора перевозки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 7 октября 2008 года.

От открытого акционерного общества «Российские железные дороги» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. По мнению ответчика, суд верно определил просрочку доставки  по накладной ЭЙ 557501 в 2 суток, а по накладной ЭЙ 557501 – 1 сутки, в связи с чем сумма пени составила 313 336 руб. 08 коп. Ссылка истца на  пункт 2 Правил исчисления сроков доставки грузов при определении  дней просрочки доставки грузов несостоятельна, поскольку данный пункт правил предусматривает порядок исчисления сроков доставки. В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 1998 года № 18 «О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие транспортного устава железных дорог Российской Федерации» указано на право суда применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно накладной № ЭЙ 552747 (л.д. 10) 29 ноября 2007 года после выгрузки нефтепродуктов со станции Крабовая Дальневосточной железной дороги в адрес закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис», являющегося владельцем подвижного состава, на станцию приписки Новая Еловка Красноярской железной дороги перевозчиком были отправлены порожние цистерны: 51546000, 51350932, 50928241, 50905074, 53937876, 50930304, 50924836, 50932342, 51297760, 53927901, 50999903, 53940342, 51433936, 51545457, 51517571, 51086999, 51053825, 51471712, 50998525, 51687549, 53965711, 50324037, 50778786, 51463990, 51485886, 51598506, 51545648, 51347466, 51432961, 51546851. Срок доставки данных цистерн, указан в накладной, и составляет 15 декабря 2007 года. В накладной содержится указание на то, что  перевозимый груз является опасным.

Как следует из содержания накладной № ЭЙ 557501 (л.д. 12), 30 ноября 2007 года после выгрузки нефтепродуктов со станции Крабовая Дальневосточной железной дороги в адрес закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис», являющегося владельцем подвижного состава, на станцию приписки Новая Еловка Красноярской железной дороги перевозчиком были отправлены следующие порожние цистерны: 53983516, 50907625, 51535862, 51675767, 51587103, 51590229, 57231821, 50771880, 50922210, 51053940, 51599223, 51556314, 51643310, 51485811, 51674158, 51644102, 51687408, 51607893, 53946794, 50774231, 51598746, 51466290, 57231656, 57148942, 51284131, 53901427, 50778331, 50778182, 51643120, 51597722. Срок доставки указанных цистерн определен 16 декабря 2007 года. В данной накладной также имеется указание на то, что перевозимый груз является опасным.

30 ноября 2007 года перевозчиком, на станции Крабовая Дальневосточной железной дороги составлен акт общей формы № 2/604026 (л.д. 15) о том, что от общего документа № ЭЙ 557501 произведена отцепка цистерн № 53901427, 50778331, 50778182, 51643120, 51597722 для уменьшения длины поезда. Оформлена досылка ЭЙ 558063.

2 декабря 2007 года перевозчиком, на станции Белогорск-2 Забайкальской железной дороги составлен акт общей формы № 437981 (л.д. 14) о том, что от общего документа № ЭЙ 557501 произведена отцепка цистерн № 51598746, 51466290, 57231656, 57148942, 51284131 для уменьшения длины поезда.

Проставленные перевозчиком отметки в накладной №ЭЙ 552747 и № ЭЙ 557501 свидетельствует о том, что цистерны прибыли на станцию Новая Еловка 19 декабря 2007 года.

Претензией от 14 января 2008 года № 70 (л.д. 8) закрытое акционерное общество «Юкос-Транссервис» сообщало открытому акционерному обществу «Красноярская железная дорога» о  допущенной  им просрочке возврата порожних цистерн и предлагало уплатить неустойку за несвоевременную доставку цистерн в сумме 587 506 руб. 50 коп. на основании статей 33, 97, 120, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Как следует из извещения от 20 февраля 2008 года № НФЮ-17008 и приложенного к нему расчета пени (л.д. 16, 17) открытое акционерное общество не признало требования истца обоснованными.

Полагая, что отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от уплаты пени в сумме 509 172 руб. 30 коп. неправомерен, закрытое акционерное общество «Юкос- Транссервис» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, регулирующиеся положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В силу статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 27, сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки, согласно подпунктам 2.1, 2.2 Правил. Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5.12.1 пункта 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при перевозке опасных грузов.

В силу статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей либо если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. Порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

29 ноября 2007 года по накладной № ЭЙ 552747 после выгрузки нефтепродуктов со станции Крабовая Дальневосточной железной дороги в адрес закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис», являющегося владельцем подвижного состава, на станцию приписки Новая Еловка Красноярской железной дороги перевозчиком были отправлены порожние цистерны: 51546000,