Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А33-9970/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года

Дело №

 А33-9970/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Сибгеоконсалтинг»- Дрогобужева Н.Н., представителя  по доверенности № СГК-01 от 14.01.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клен»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 сентября 2014 года по делу № А33-9970/2014, принятое судьей Малофейкиной Е.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Сибгеоконсалтинг», ИНН 2460200394,                  ОГРН 1072468002507 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клен», ИНН 8703010448,                 ОГРН 1108706000204 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере                                   1555102 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 19 сентября 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Из апелляционной жалобы следует, что предусмотренные в акте о сдаче-приемке выполненных работ от 17.06.2013  №4 затраты истца в общей сумме 52328 рублей                  40 копеек, предъявленные ответчику, не относятся к категории «Компенсируемые затраты», установленной  в пункте 4.3. Приложения №2 к договору, так как к оплате предъявлены услуги по доставке оборудования, материалов и другого ТМЦ не на участок работ, а в иные пункты назначения. Следовательно, требования истца о возмещении ответчиком предусмотренной актом №4 суммы денежных средств в размере                       52328 рублей 40 копеек являются необоснованными.

Заявитель жалобы указывает, что поскольку между истцом и ответчиком не было заключено дополнительное соглашение по изменению цены, сумма компенсируемых затрат, указанная в акте №3 в сумме 1502774 рублей 25 копеек, является необоснованной в части 504998 рублей 73 копеек. В процессе исполнения договора истец не заявлял требования об увеличении цены в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ. Отсутствие мотивированного отказа в подписании актов сдачи-приемки означает возникновение у ответчика обязательства по оплате выполненных работ, но только тех, которые предусмотрены договором и в установленных в нем пределах.

Истец в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на  портале  сайта http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении повторно  настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Клен» (заказчик) в лице управляющей компании ООО «РУССДРАГМЕТ» и закрытым акционерным обществом «Сибгеоконсалтинг» (подрядчик) заключен договор от 15.01.2013 № КЛЕН-ГРР-02/2013/сгк-8/13, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик, владеющий лицензией АНД 01187 БР (вид лицензии: геологическое изучение, разведка и добыча рудного золота и серебра в пределах Верхне-Кричальской площади, далее - лицензионный участок), поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению своими силами и за счет заказчика комплекса полевых работ (далее - работы) в соответствии с Приложением №1 к договору (далее - техническое задание) в пределах Лицензионного участка, координаты которого указаны в приложении №3 к договору (далее – участок работ).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок начала выполнения работ – март 2013 года; срок окончания работ – июль 2013 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договора результаты работ по договору:

- подрядчик своими силами организует процесс пробоподготовки предоставленных заказчиком проб;

- подрядчик своими силами организует процесс экспресс-анализа на золото в полевой лаборатории «Золотинка»;

- подрядчик своими силами (согласно пункту 6 приложения №1 к договору) производит закупку и доставку продуктов для организации базового лагеря;

- подрядчик своими силами (согласно пункту 1 приложения №1 к договору) производит закупку комплектующих и запасных частей на оборудование пробоподготовки, расходных материалов для обеспечения работы экспресс-лаборатории;

- подрядчик своими силами (согласно пункту 8 приложения №1 к договору) организует доставку своего персонала до участка работ;

- подрядчик организует (согласно пункту 9 приложения №1 к договору) перемещение мобильных жилых вагонов, производственных и хозяйственных помещений с участка «Мангазей» на площадку базового лагеря участка работ;

- подрядчик своими силами (согласно пунктам 7, 10 приложения №1 к договору) организует питание, работу банно-прачечного комплекса, предоставляет услуги связи, обеспечение базового лагеря эл/энергией от дизельгенераторов заказчика для персонала организаций, указанных в заявке заказчика в количестве, не превышающем утвержденного в техническом задании (пункт 6 приложения №1 к договору).

В силу пункта 2.3 договора подрядчик обязан способом, приемлемым в условиях осуществления работ, уведомить представителя заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и о необходимости его прибытия на место работ для их приемки.

Пунктом 2.4 договора установлено, что заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ или сообщить о недостатках в работах в течение 10 рабочих дней после получения им сообщения от подрядчика о выполнении работ и подписанного акта №1 или акта №2 (в двух экземплярах).

На основании пункта 2.5 договора обязательства подрядчика по выполнению работ считаются исполненными с даты подписания сторонами акта №1, который составляется после передачи заказчику результатов работ, предусмотренных пунктом 1.3.

Согласно пункту 2.6 договора результаты работ считаются принятыми заказчиком без замечаний и в полном объеме, если в течение 10 дней с даты получения им акта выполненных работ от подрядчика, от заказчика не получены мотивированные возражения на принятие работ и предложения об их устранении.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что сдача подрядчиком выполненных работ, перечисленных в разделе «Компенсируемые затраты» (пункт 4 приложения №2 к договору), осуществляется по факту выполнения таких работ и при условии предоставления подтверждающих документов подрядчиком, но не реже 1 раза в два месяца. Подрядчик обязан предоставить заказчику следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения №12 к договору; отчет по форме приложения №13 к договору; первичные учетные документы, калькуляции затрат, подтверждающих произведенные расходы подрядчика; счет на оплату; счет-фактуру.

Первый раз акт №2 предоставляется не позднее 01 апреля 2013 года. Заказчик, в случае наличия возражений по акту №2, должен сообщить о них подрядчику в течение            10 дней с даты получения данного акта. В срок, указанный заказчиком, подрядчик обязан своими силами и средствами устранить выявленные недостатки.

Общая цена работ в размере 41602100 рублей 67 копеек и порядок их оплаты определены сторонами в протоколе согласования договорной цены и порядка оплаты (приложение №2 к договору) (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4 приложения №2 к договору установлено, что стороны достигли соглашения, что цена работ увеличивается на стоимость затрат подрядчика, понесенных им в связи с выполнением работ по договору, связанных с мобилизацией оборудования, материалов, других товарно-материальных ценностей, с транспортировкой персонала (далее -компенсируемые затраты), а именно:

-затраты по осуществлению доставки (включая необходимые для этого погрузо-разгрузочные работы, временное хранение и иные необходимые действия, связанные с такой транспортировкой) оборудования, материалов и других необходимых ТМЦ для проведения работ (до и/или г. Москва, г. Санкт-Петербург» г. Якутск, г. Комсомольск-на-Амуре, г.Хабаровск, г. Владивосток, г. Магадан г. Певек, г. Билибино г. Алдан, г. Нерюнгри, г.Красноярск, г. Иркутск, г. Томск, г. Чита, порт Зеленый мыс, г. Анюйск, Находка, г. Анадырь, п. Эгвекинот и далее от вышеназванных населенных пунктов) до участка работ, а также вывоз оставшихся ТМЦ по окончании выполнения работ по договору до морского порта г. Магадан. При этом заказчик подтверждает готовность, в случае производственной необходимости и по заявке подрядчика, оплатить доставку воздушным транспортом оборудования для пробоподготовки до Билибино/Кепервеем и до участка работ. Всего стоимость транспортировки оборудования составляет                                 6455267 рублей 88 копеек;

-затраты по осуществлению доставки персонала подрядчика до участка работ из населенных пунктов в пределах Российской Федерации и в обратном направлении, в том числе: авиатранспортом до Билибино и обратно; вертолетным транспортом по маршруту «Билибино/Кепервеем ЧАО - Участок Работ» в объеме до 4 вертолетных рейсов; дополнительные авиарейсы согласовываются с заказчиком дополнительным соглашением к договору. Всего стоимость транспортировки персонала составляет 3 315 315 рублей                 02 копейки.

Согласно пункту 4.3 приложения №2 к договору общая цена компенсируемых затрат составляет 9770582 рублей 90 копеек с НДС.

Оплата компенсируемых затрат подрядчика осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после согласования и подписания акта по форме №2 (приложение №12 к договору) при условии предоставления первичных учетных документов, калькуляций, подтверждающих понесенные затраты (пункт 6 приложения №2 к договору).

Пунктом 7 приложения №2 к договору установлено, что сторонами согласован следующий порядок оплаты по договору:

- заказчик выплачивает подрядчику аванс в течение 10 банковских дней с даты подписания договора в размере 35% от общей цены работ по договору (или                            12339606 рублей 13 копеек);

- оплата выполненных работ производится с учетом удержания 35% от суммы выполненных работ по каждому акту по форме №1 в счет погашения аванса.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2, 11.3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из договора, будут разрешаться путем проведения переговоров. При невозможности урегулировать спор в процессе переговоров, спорные вопросы, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края. Стороны предусмотрели обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию, направленной по адресам, указанным в договоре, составляет 15 рабочих дней с момента ее получения.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела:

1) акты №1 от 01.03.2013 на компенсацию затрат подрядчика по осуществлению доставки персонала до участка работ из населенных пунктов в пределах Российской Федерации и в обратном направлении, №3 от 21.05.2013, №4 от 17.06.2013 на компенсацию затрат подрядчика по осуществлению доставки оборудования, материалов и других необходимых ТМЦ для проведения работ. Данные акты направлены истцом ответчику и получены заказчиком 20.05.2013 и 26.06.2013;

2) по акту №3 от 21.05.2013: отчет №3 от 21.05.2013 (в соответствии с приложением №2 к договору), отчет про произведенным расходам за апрель-май 2013 года на сумму 1502774 рублей 25 копеек, акт №53 от 08.04.2013, ТТН №106211 от 18.03.2013,                    ТТН №106212 от 18.03.2013, счет-фактура №00053 от 08.04.2013, платежное поручение №33 от 19.07.2013 на сумму 486750 рублей; акт №6 от 26.04.2013, ТТН №106375 от 11.04.2013, ТТН №106376 от 11.04.2013, счет-фактура №б от 26.04.2013, платежное поручение №695 от 20.05.2013 на сумму 396 000 рублей, акт №74 от 08.05.2013, ТТН № 106322 от 08.04.2013, ТТН №106459 от 17.04.2013, ТТН №106566 от 23.04.2013, ТТН №106601 от 26.04.2013, ТТН №106602 от 26.04.2013, счет-фактура №74 от 08.05.2013, платежное поручение №90 от 31.07.2013 на сумму 780024 рублей 25 копеек;

3) по акту №4 от 17.06.2013: акт №0018161 /0116 от 04.02.2013, платежное поручение №98 от 28.01.2013 на сумму 2433 рубле 60 копеек, счет-фактура                                   № 0018161-0116 от 04.02.2013 на сумму 2433 рублей 60 копеек, акт 223 от 12.02.2013 на перевозку на сумму 12600 рублей, счет-фактура №223 от 23.02.2013 на сумму                     12600 рублей, платежное поручение №263 от 22.02.2013 на сумму 12600 рублей, акт №3024176-0021 от 19.02.2013 на сумму 37294 рубля 80 копеек, счет-фактура                    №3024176-0021 от 19.02.2013 на сумму 37294,8 рублей, платежное поручение №182 от 11.02.2013 на сумму 37684 рублей 80 копеек.

Согласно указанным актам стоимость выполненных истцом работ по договору составила 2133154 рубля 24 копейки.

Указанная стоимость работ заказчиком подрядчику в полном объеме не уплачена, задолженность по актам №3 от 21.05.2013, №4 от 17.06.2013 составила 1555102 рубля           65 копеек (2133154 рубля 24 копейки – 578051 рубль 59 копеек, уплаченные платежным поручением №495 от 29.04.2013 по акту №1 от 01.03.2013).

Письмом от 23.10.2013 исх. №514 истец обратился к ответчику с предложением о произведении расчета по договору.

Письмом от 24.10.2013 (исх. №289) ответчик сообщил истцу о проведении проверки актов №2-6 по договору. Ответчик сообщил,