Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А33-13729/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Центральный рынок» следу­ет, что заявителю за плату во временное владение и пользование передается торговое место №21 площадью 33 кв.м, в том числе торговая площадь 23 кв.м на розничном универсальном рынке, расположенном по адресу: г.Шарыпово, мкрн. Пионерный, 46/2, в целях продажи то­варов (промтоваров, одежды). Срок действия данного договора с 01.09.2011 по 31.07.2012.

Согласно договору о предоставлении торгового павильона  от 01.08.2012 №210, заклю­ченному индивидуальным предпринимателем Масловой Е.А. с обществом с ограниченной ответственность «Центральный рынок», заявителю за плату во временное владение и пользование передается торговый па­вильон №21 площадью 33 кв.м, в том числе торговая площадь 23 кв.м. на розничном уни­версальном рынке, расположенном по адресу: г.Шарыпово, мкрн. Пионерный, 46/2, в целях продажи товаров (промтоваров, одежды). Срок действия данного договора с 01.08.2012 по 30.06.2013.

В представленном в материалы дела техническом паспорте нежилого здания, располо­женного по адресу: г.Шарыпово, мкрн. Пионерный, 46/2, по состоянию на 07.06.2007 указа­но, что оно представляет собой нежилое торговое одноэтажное задние, связное фундамен­том с земельным участком; оснащено электроснабжением и центральным отоплением. В здании имеется 12 торговых помещений, имеющих отдельные входы, а также имеется слу­жебное помещение и бойлерная.

Таким образом, инвентаризационные и правоустанавливающие документы на здание не содержат сведений о том, что данное здание, в котором арендует помещение предпринима­тель, имеет торговые залы, то есть оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.

Согласно инвентарному плану нежилого помещения, в арендуемом предпринимателем помещении отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также поме­щения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Налоговым органом проведено обследование арендуемого предпринимателем помеще­ния, результаты которого оформлены протоколом от 06.03.2014 №14. В названном протоколе обследования содержится описание торговой площади, используемой предпринимателем при осуществлении розничной торговли непродовольственными товарами: указано на наличие стеллажей с товаром, рабочего места продавца, наличие у покупателей свободного доступа к товару. Подсобных, складских помещений арендуемое помещение не содержит.

Согласно пояснениям и показаниям предпринимателя в протоколе от 06.03.2014 № 2 хранение товара в проверяемый период осуществлялось в арендуемом помещении, до­полнительные складские помещения для хранения товара ей не арендовались, капитальной перегородки в арендуемом помещении нет, в период с 01.07.2017 по 30.09.2012 имелась фа­нерная перегородка, отделяющая складское помещение.

Из изложенного следует, что торговое место предпринимателя не содержит оснащенных специальным оборудованием обособленных помещений, предназначенных для обслужива­ния покупателей; не оборудовано площадками контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, не оборудовано площадью рабочих мест обслуживающего персонала, не имеет помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Таким образом, арендуемое пред­принимателем помещение не отвечает понятию «магазин» и «павильон». Предпринимате­лем арендовано торговое место, являющееся объектом стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

То обстоятельство, что со слов индивидуального предпринимателя Масловой Е.А. в период с 01.07.2017 по 30.09.2012 в помещении имелась фанерная перегородка, отделяющая складское помещение, не свиде­тельствует о соответствии используемого предпринимателем места для торговли понятию объекта стационарной торговой сети, имеющего торговый зал.

Указание в исполнительной схеме расположения торговых мест, в письме Администра­ции г. Шарыпово от 05.05.2011 №196-ОА, а также в протоколе допроса директора общества с ограниченной ответственность «Центральный рынок» Сухоруковой А.М. (протокол №1 от 06.03.2013), что арендуемое предпринимателем помещение является торговым павильоном, с учетом установленных по делу обстоятельств, не предполагает определение данного поме­щения как объекта торговли, имеющего торговый зал.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал, что арендованное предпринимателем торговое место подпадает под понятие магазина либо павильона, или арендуемое торговое место является частью магазина, павильона, стационар­ной торговой сети, имеющей торговый зал.

Поскольку налоговый орган не доказал законность принятого им решения, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное предпринимателем требование.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» сентября 2014 года по делу № А33-13729/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова