Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А33-3052/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

такс определен арендодателем исходя из среднего разряда такс по договору аренды, в связи с чем, спорные лесные участки отнесены арендодателем к 1 разряду такс.

Пунктом вывозки древесины со спорных лесных участков арендатором определена железнодорожная станция «Красноярск». Иные сведения о ближайшем сформированном погрузочном пункте сторонами в материалы дела сторонами не представлены.

Из представленных в дело документов, в том числе, ведомости распределения лесных кварталов, входящих в арендованные истцом лесные участки, по разрядам такс, следует, что месторасположение установленного арендатором пункта погрузки древесины находится в пределах расстояния 100 км. В этой связи оснований исходить из наличия ближайших дорог с твердым покрытием при расчете размера арендной платы у ответчика не имелось.

На основании договора 28.03.2012 № 03/99-03л, в соответствии с проектом освоения лесов, специализированной организацией – Федеральным государственным унитарным предприятием «Рослесинфорг» выполнены лесоустроительные работы, включающие в себя, в том числе, определение расположения кварталов лесных участков, переданных в пользование истцу по договору аренды от 20.01.2012 № 603-з.

Согласно подготовленным данной организацией документам – ведомости и карте-схеме фактического размещения кварталов лесных участков, распределения лесов по разрядам такс, арендуемые истцом лесные участки по договору от 20.01.2012 № 603-з относятся к 4, 5 и 6 разрядам такс, в том числе:

- к 4 лесотаксовому разряду – 5 кварталов;

- к 5 лесотаксовому разраду – 33 квартала;

- к 6 лесотаксовому разряду – 6 кварталов.

Надлежащие доказательства, опровергающие представленные истцом сведения, либо подтверждающие ошибочность выводов лесоустроительной организации – Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» о делении арендуемых истцом лесных участков по разрядам ответчиком в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что ответчик не имеет возражений относительно расчетов арендной платы, исходя из 4, 5, 6 лесотаксовых разрядов, представленных истцом, но не согласен с позицией истца об отнесении лесных участков к указанным лесотаксовым разрядам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение сторонами дополнительного соглашения от 09.04.2013 № 1 о внесении изменений в размер арендной платы по договору аренды лесных участков от 20.01.2012   № 603-з обусловлено изменением количественных и качественных характеристик лесных участков, переданных истцу в пользование по данному договору. При этом расчет арендной платы произведен с применением первого лесотаксового разряда, в то время как лесоустроительной организацией указаны иные лесотаксовые разряды применительно к лесным участкам, находящимся в пользовании истца по договору аренды – 4, 5, 6. В этой связи, расчет арендной платы, основанный не на действительных разрядах такс лесных участков, не соответствует установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 требованиям.

Кроме того, указанный истцом размер арендной платы превышает арендную плату, установленную договором аренды лесных участков от 20.01.2012 № 603-з по результатам аукциона, что не нарушает прав иных участников аукциона. Требование истца об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к договору в предложенной им редакции не является способом уменьшения размера арендной платы, установленной на аукционе, по своей сути, направлено на приведение размера арендной платы по данному договору в соответствие с требованиями Постановления № 310.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности выводов  суда первой инстанции о возможности применения к расчету арендной платы разрядов такс 4, 5, 6, поскольку арендная плата снижается более чем в два раза при одновременном сохранении объемов вырубки и качественных характеристик вырубаемой древесины, подлежит отклонению.

Кроме этого, из материалов дела следует, что  изменения пунктов погрузки древесины в соответствии с п. 5 Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, не происходило.

Из отзыва истца следует, что в  соответствии с проведенными ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» лесоустроительными работами, включающими в себя, в том числе, и определение расположения лесных кварталов (с учетом расстояния вывозки заготовляемой древесины), входящих в арендованные истцом лесные участки по договору аренды № 603-3, было определено фактическое расстояние до пункта отгрузки, - ж.д. станции Красноярск, в то время как при расчете арендных платежей ответчиком был использован усредненный первый лесотаксовый разряд, исчисленный исходя не из расстояния каждого квартала арендованных лесных участков, а посредством определения среднего разряда ко всем таким кварталам. Это было произведено по методике, доведенной до лесничеств и приобщенной истцом к материалам дела.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, который от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года по делу № А33-3052/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская