Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А74-901/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 1-2008 от 17 января 2008 года конкурсная комиссия приняла решение не допускать к рассмотрению, в том числе, заявку индивидуального предпринимателя Ростовцева Е.Л. по причине отсутствия сведений, подтверждающих возможность участника конкурса обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и по возвращению на место стоянки.  Основанием данного решения послужило отсутствие удостоверения о прохождении аттестации механика Борькина А.В., назначенного приказом ответственным за контроль технического состояния АТС.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем в составе конкурсной заявки документы (удостоверение профессиональной компетентности от 09.06.2007  серии РП № 532560, удостоверение о прохождении аттестации от 27.06.2007 №1447) свидетельствуют о возможности последнего обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и при возвращении на место стоянки в силу следующего.

Согласно пункту 1.5.8.5 конкурсной документации открытого конкурса №1-2008 заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения, подтверждающие возможность участника конкурса обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и по возвращению на место стоянки. В подтверждение указанных сведений участником конкурса представляются: Ф.И.О. должностного лица, ответственного за осуществление контроля технического состояния транспортных средств, копия приказа о его назначении, документ о повышении квалификации, копия удостоверения о прохождении им аттестации, копия должностной инструкции, копия трудового договора либо копия договора со специализированной организацией на осуществление контроля технического состояния транспортных средств соискателя.

В соответствии с положениями Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 22.06.98 №75, настоящие требования распространяются на специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров или грузов автомобильным транспортом по лицензиям.

Профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным ниже специальностям или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

Специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Из  анализа приведенных норм во взаимосвязи с пунктом 1.5.8.5  конкурсной документации следует, что для подтверждения возможности обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и при возвращении на место стоянки индивидуальному предпринимателю достаточно представить удостоверение о прохождении последним курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".  Указанные в пункте  1.5.8.5  конкурсной документации документы предоставляются  соискателем – юридическим лицом, в штате которого  состоит должностное лицо, ответственное за осуществление контроля технического состояния транспортных средств.

Таким образом, решение Минтранса Республики Хакасия, выраженное в протоколе конкурсной комиссии от 17.01.2008 № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 1-2008, в части недопуска к рассмотрению заявки Ростовцева Евгения Леонидовича, является неправомерным и обоснованно  признано судом первой инстанции незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что  в составе конкурсной заявки предпринимателя Ростовцева Е.Л. отсутствовали сведения о прохождении механиком Борькиным А.Л. аттестации на соответствие занимаемой должности, является несостоятельным.

В соответствии с подпунктом 1 («д») пункта 30 Положения о конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным (междугородным и пригородным) маршрутам (регулярным и временным) на территории Республики Хакасия, относящимся к ведению Минтранса Хакасии, заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы о соискателе конкурса, подавшем заявку, в том числе,  сведения, подтверждающие возможность соискателя обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и при возвращении на место стоянки.

Соискателем конкурса является индивидуальный предприниматель Ростовцев Е.Л.,  его профессиональная компетентность в организации и осуществлении лицензируемого вида перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждена наличием удостоверения профессиональной компетентности от 09.06.2007  серии РП № 532560.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что предприниматель не представил доказательств наличия у него фактической возможности осуществлять контроль за техническим состоянием транспортных средств с учетом утвержденных графиков их движения, поскольку данный довод не имеет правового значения при оценке протокола № 2 от 17.01.2008 на соответствие действующему Положению о конкурсе № П-168 от 17.08.2007. Кроме того, анализ указанных графиков движения транспортных средств показывает, что предприниматель в состоянии обеспечивать ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.

При изложенных обстоятельствах отсутствие сведений о прохождении механиком Борькиным А.Л. аттестации на соответствие занимаемой должности не имеет правового значения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ростовцев Е.Л. обязан иметь в штате должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности движения и прошедшее в установленном порядке аттестацию, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предприниматель имеет удостоверение от 27.06.2007 №1447 о прохождении аттестации и сам вправе осуществлять функции по обеспечению безопасности движения. Действующее законодательство не содержит запрета на самостоятельное осуществление предпринимателями каких-либо функций для выполнения установленных требований при осуществлении пассажирских перевозок.

При рассмотрении арбитражным судом  дела о признании решения органа недействительным обязательным является установление  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Решение конкурсной комиссии о недопуске заявки предпринимателя Ростовцева Е.Л. к рассмотрению лишило последнего права на участие в конкурсе на право заключения договора об организации перевозки пассажиров и багажа в режиме маршрутного такси по линейному расписанию на междугородном межмуниципальном автобусном маршруте № 246-МТ «Абакан - Черемушки».

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы предпринимателя о нарушении оспариваемыми  протоколами конкурсной комиссии от 17.01.2008 №2 (в части) и от 24.01.2008 №3 прав и законных интересов последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 11 июля  2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  11 июля 2008  года по делу № А74-901/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова