Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А74-901/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2008 года

Дело №

А74-901/2008-03АП-2510/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 01 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Разумова Станислава Андреевича (г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» июля 2008 года по делу № А74-901/2008,

принятое судьёй Гигель Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ростовцева Е.Л.

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства республика Хакасия

о признании незаконным решения, выраженного в протоколе конкурсной комиссии от 17 января 2008 года №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 1-2008, в части недопущения к рассмотрению заявки Ростовцева Е.Л., о признании недействительным протокола конкурсной комиссии от 24 января 2008 года №3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе 1-2008 и обязании устранить допущенные нарушения

третьи лица: индивидуальный предприниматель Разумов С.А., индивидуальный предприниматель Хабаров Н.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от третьего лица (индивидуального предпринимателя Разумова С.А.): Разумовой Е.В.-по доверенности от 01.07.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ростовцев Е.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в протоколе конкурсной комиссии от 17 января 2008 года №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 1-2008, в части недопущения к рассмотрению заявки Ростовцева Е.Л., о признании недействительным протокола конкурсной комиссии от 24 января 2008 года №3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе 1-2008 и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель Разумов Станислав Андреевич, г. Абакан, индивидуальный предприниматель Хабаров Николай Иванович, г. Абакан.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2008 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Разумов С.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2008 года и дополнением к ней, мотивируя следующими доводами:

-        в составе конкурсной заявки предпринимателя Ростовцева Е.Л. отсутствовали сведения о прохождении механиком Борькиным А.Л. аттестации на соответствие занимаемой должности при осуществлении контроля технического состояния транспортных средств;

-        в силу подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, Ростовцев Е.Л. обязан иметь в штате должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности движения и прошедшее в установленном порядке аттестацию;

-        заявитель не представил доказательств наличия у предпринимателя Ростовцева Е.Л. фактической возможности осуществлять контроль за техническим состоянием транспортных средств с учетом утвержденных графиков их движения.

Индивидуальный предприниматель Ростовцев Е.Л. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не направили своих представителей заявитель: индивидуальный предприниматель Ростовцев Е.Л., предоставил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие; ответчик - Министерство транспорта и дорожного хозяйства республика Хакасия; третье лицо - индивидуальный предприниматель Хабаров Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 045313, 045337, 045320).

Третье лицо – представитель индивидуального предпринимателя Разумова С.А, не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей заявителя, ответчика, третьего лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Ростовцев Евгений Леонидович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07 июня 2007 года (свидетельство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия серии 19 № 000643790).

Предприниматель Ростовцев Е.Л. имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации регистрационный номер АСС-19-1990 от 27 августа 2007 года.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, руководствуясь Положением о конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным (междугородным и пригородным) маршрутам (регулярным и временным) на территории Республики Хакасия, утвержденным приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 17.08.2007 №П-168, организовало открытый конкурс на право оказания услуг по  перевозке в режиме маршрутного такси по линейному расписанию на междугородном межмуниципальном автобусном маршруте № 246-МТ «г. Абакан (автовокзал) -пгт Черёмушки».

Заявитель участвовал в конкурсе, предоставив в конкурсную комиссию Минтранса РХ заявки на участие в конкурсе по двум лотам (№ 1 и № 2) и соответствующий пакет документов.

В соответствии с описью документов в составе конкурсной документации предпринимателем были представлены пояснения на 2-х листах, согласно которым (позиция 1.5.8.5.) в подтверждение сведений по контролю технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и при возвращении на место стоянки в составе конкурсной документации представлены приказ № 4 от 24.12.2007 о приёме Борькина А.В. на работу в качестве механика, а также трудовой договор № 4 от 24.12.2007, приказ № 1 от 24.12.2007 о назначении механика Борькина А.В. должностным лицом, ответственным за осуществление контроля технического состояния транспортных средств и должностная инструкция механика, утвержденная предпринимателем Ростовцевым Е.Л. 24.12.2007

Помимо этого в пояснениях имеются сведения о том, что Ростовцев Е.Л. в соответствии с удостоверением о профессиональной компетентности может самостоятельно осуществлять функции, определенные в пунктах 1.5.8.5,15.8.7.1.5.8.9., 1.5.8.10,1.5.8.11 конкурсной заявки.

17.01.2008 конкурсной комиссией был подписан протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 1-2008, согласно которому 09.01.2008 проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а с 16.01.2008 по 17.01.2008 - процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе. В протоколе указано, что заявки предпринимателя Ростовцева Е.Л. (лоты № 1 и № 2) не были допущены к рассмотрению в связи с тем, что в конкурсных заявках в качестве лица ответственного за выпуск автобусов на линию указан Борькин А.В., не аттестованный республиканской комиссией на соответствие его должности механика ОТК (отсутствует соответствующее удостоверение).

24.01.2008 конкурсной комиссией Минтранса РХ подписан протокол № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе 1-2008, согласно которому после оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителями конкурса признаны индивидуальные предприниматели Разумов С.А. (лот № 1) и Хабаров Н.И. (лот № 2). В связи с тем, что предприниматель Ростовцев Е.Л. не был допущен к участию в конкурсе, его заявка и приложенные к ней документы не были оценены и сопоставлены с заявками других участников конкурса.

Индивидуальный предприниматель Ростовцев Е.Л., полагая указанные протоколы конкурсной комиссии нарушающими его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд о признании протоколов № 2 от 17.01.2008, № 3 от 24.01.2008 незаконными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из заявленного предпринимателем требования, арбитражный суд проверяет оспариваемые протоколы конкурсной комиссии от 17.01.2008 №2 (в части) и от 24.01.2008 №3 на соответствие законодательству, действовавшему на момент их вынесения, и устанавливает, нарушало ли решение Минтранса  Республики Хакасия  о недопуске заявки к рассмотрению права и законные интересы Ростовцева Е.Л. в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок и условия конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров на территории Республики Хакасия  урегулированы  Положением о конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным (междугородным и пригородным) маршрутам (регулярным и временным) на территории Республики Хакасия, относящимся к ведению Минтранса Хакасии, утвержденным приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 17.08.2007 №П-168 (т.2, л.1).

Согласно пункту 3 указанного Положения целью настоящего Положения является, в том числе, создание равных условий для юридических и физических лиц на рынке предоставления населению услуг в пассажирских перевозках автомобильным транспортом общего пользования.

В соответствии с подпунктом 1 («д») пункта 30  Положения  заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы о соискателе конкурса, подавшем заявку, в том числе,  сведения, подтверждающие возможность соискателя обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и при возвращении на место стоянки. В подтверждение указанных сведений соискателем предоставляются: Ф.И.О. должностного лица, ответственного за осуществление контроля технического состояния транспортных средств, копия приказа о его назначении, документ о повышении квалификации, копия удостоверения о прохождении им аттестации, копия должностной инструкции, копия трудового договора либо копия договора со специализированной организацией на осуществление контроля технического состояния транспортных средств соискателя.

Согласно пункту  48, подпункту 1 «б» пункта 50 Положения конкурсная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией. Основанием отклонения заявок соискателей является несоответствие конкурсного предложения соискателя требованиям, установленным конкурсной документацией,  в том числе, по обеспечению соискателем технического обслуживания, ремонта, стоянки, контроля технического состояния транспортных средств.

В силу пункта 51 Положения  на основании результатов рассмотрения заявок, с учетом заключений рабочих групп, в случае их создания, конкурсной комиссией принимается решение о допуске соискателя к участию в конкурсе и о признании соискателя участником конкурса или об отказе в допуске. Данное решение принимается на заседании конкурсной комиссии и оформляется протоколом рассмотрения заявок, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ростовцев Е.Л. подал в Минтранс Республики Хакасия  заявку на участие в конкурсе. В качестве документов, свидетельствующих о возможности предпринимателя обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и при возвращении на место стоянки, последний представил в составе конкурсной заявки (т.1, л.д. 21):

- удостоверение профессиональной компетентности от 09.06.2007  серии РП № 532560, выданное Ростовцеву Е.Л. в связи с прохождением обучения по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» (т.1, л.д.64);

- удостоверение от 27.06.2007 №1447, выданное  Ростовцеву Е.Л. в связи с прохождением аттестации комиссии при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, по результатам которой Ростовцев Е.Л. признан соответствующим должности ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (т. 1, л.д. 63).

Согласно