Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А74-4400/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.10.2013 по делу № А74-613/2013 указано следующее: «Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:160107:0188, расположенного по адресу Республика Хакасия, город Абакан, ул. Советская, участок 211П, по состоянию на 01.01.2011, равную его рыночной стоимости в размере 3 780 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером, 19:01:160107:195, расположенного по адресу Республика Хакасия, город Абакан, ул. Советская, участок 211Р, по состоянию на 01.01.2011, равную его рыночной стоимости в размере 7 831 000 руб.

Установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2013.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений о кадастровой стоимости земельных участков 19:01:160107:0188, 19:01:160107:195.».

Указанное решение суда вступило в законную силу 17.05.2013.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-613/2013 в порядке искового производства, а потому указанная кадастровая стоимость действует с момента вступления в законную силу решения суда.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что после вступления решения в законную силу оно исполнено органом кадастрового учёта.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно указал, что судебным актом по делу № А74-3687/2013 не предписывается органу кадастрового учёта внести сведения об изменённой кадастровой стоимости в архивные записи по состоянию на 01.01.2013, поскольку речь идёт не об исправлении технической ошибки, а об изменении значения кадастровой стоимости на будущее после вступления решения в законную силу время.

Указание в резолютивной части обжалуемого решения на  применение установленной кадастровой стоимости с 01.01.2013 следует понимать как указание на начало периода, с которого применяются результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия, утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 № 171 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия».

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает незаконности бездействия  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Также заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчика.

Ссылка заявителя на то, что невнесение заинтересованным лицом в государственный кадастр новых сведений о кадастровой стоимости земельного участка нарушает его права и законные интересы в налоговых отношениях, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 № 2868/14 по делу № А41-14050/2013 суд надзорной инстанции выразил правовую позицию о том, что в отсутствие в нормативно-правовом акте конкретного указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки (дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки) (пункт 8 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256).

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 100 рублей, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя и уплачена при подаче заявления. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 рублей по платежному поручению от 23.09.2014 № 242 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «28» августа  2014 года по делу № А74-4400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Логинову Сергею Альбертовичу из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.09.2014 № 242.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская